民间借贷纠纷 （2017）渝01民终222号

民事活动应当遵循诚实守信原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于樊波的原告主体资格问题。因涉案《欠条》已明确截至2014年10月28日尚欠的600万元工程保证金的“打款人”为樊波与巫正刚，且明确载明是樊波与巫正刚要求返还，故该《欠条》实际上对上述600万元保证金的债权人进行了确定，即债权人为樊波与巫正刚。因此，即使上述工程保证金为樊波与巫正刚代中航长城公司而交，在该《欠条》出具之后，樊波与巫正刚亦取得债权人资格，便可以以自己名义要求收款方返还保证金。因此，对于容基公司关于樊波不具备原告主体资格的辩解意见，该院不予采纳。其次，关于涉案投标保证金的返还义务人。涉案款项是用于“广西泰吉高性能铝材一体化项目”工程投标保证金，而该项目的代理招标方为容基公司珠海分公司，且马春为容基公司珠海分公司的负责人。因此，樊波有理由相信马春在上述工程项目招标过程中所从事的行为均为代表容基公司珠海分公司所为的职务行为。虽然樊波是向马春个人账户打款，但其完全有理

民事活动应当遵循诚实守信原则，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于樊波的原告主体资格问题。因涉案《欠条》已明确截至2014年10月28日尚欠的600万元工程保证金的“打款人”为樊波与巫正刚，且明确载明是樊波与巫正刚要求返还，故该《欠条》实际上对上述600万元保证金的债权人进行了确定，即债权人为樊波与巫正刚。因此，即使上述工程保证金为樊波与巫正刚代中航长城公司而交，在该《欠条》出具之后，樊波与巫正刚亦取得债权人资格，便可以以自己名义要求收款方返还

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终222号上诉人（原审被告）:上海容基工程项目管理有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街268号117室，组织机构代码70327598-3。法定代表人：易师信，董事长。委托诉讼代理人：薛强，男，1962年11月23日出生，汉族，该司员工，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：樊……