建设工程施工合同纠纷 （2021）苏03民终6727号

该罚款3000元“包括但不限于违约金”明显是作出的有利于地基工程公司的不合理解释，严重损害了中南土木公司的合法权益。作为平等主体的民事主体，中南土木公司与地基工程公司中任何一方无权对另一方处以“罚款”，确认单上载明的罚款3000元本身就违反了法律规定，应属无效。综上，请求二审法院依法支持中南土木公司的上诉请求。被上诉人地基工程公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程的工期延误系因中南土木公司自身原因导致，工程量确认单已经其核实确认，并且通过关联案件诉讼，中南土木公司也已按照该工程量确认单支付了工程款，因此该工程量确认单中对于罚款3000元的约定，即是中南土木公司对工期延误违约金的最终计算。中南土木公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令地基工程公司向中南土木公司支付工期延误违约金30万元；2.本案诉讼费由地基工程公司承担。一审法院认定事实如下：2017年8月，中南土木公司（甲方）与地基工程公司（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》一份，合同约定：1.工程名称：徐州双楼物流园区搬迁安置房一期支护工程，工程地点：徐州市大吴镇；2.工程内容：工法桩施工，工程承包范围：机械、水

该罚款3000元“包括但不限于违约金”明显是作出的有利于地基工程公司的不合理解释，严重损害了中南土木公司的合法权益。作为平等主体的民事主体，中南土木公司与地基工程公司中任何一方无权对另一方处以“罚款”，确认单上载明的罚款3000元本身就违反了法律规定，应属无效。综上，请求二审法院依法支持中南土木公司的上诉请求。被上诉人地基工程公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉工程的工期延误系因中南土木公司自身原因导致，工程量确认单已经其核实确认，并且通过关联案件诉讼，中南土木公司也已按照该工程量确认单支付了工程款，因此该工程量确认单中对于罚款3000元的约定，即是中南土木公司对工期延误违约金的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6727号上诉人（原审原告）：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼B座九层1001室。法定代表人：黄锡阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文莉，北京衍胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘……