侵权责任纠纷 （2016）皖13民终228号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。潘家文诉称系在自己所分的宅基地上正常拉院墙施工，潘井秋无理阻拦，要求潘井秋停止该侵权行为；庭审中，潘家文虽然提供了宅基地使用权证，但并未提供相关证据证明宅基地的四至，且经一审法院实地调查及多次询问，亦未能找到潘家文宅基地的四至点。因此，现有证据不足以证明潘家文欲拉院墙占地的合法性及正当性，亦不能证明欲拉院墙所占地与潘家文之间的存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回潘家文的起诉。案件受理费80元，依法予以退还。潘家文不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。1、一审法院认定潘家文没有提供证据证明案涉宅基地的四至，与事实不符，案涉宅基地的四至应为潘家文现有房屋的四至。2、一审法院以现有证据不能证明潘家文欲拉院墙的

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。潘家文诉称系在自己所分的宅基地上正常拉院墙施工，潘井秋无理阻拦，要求潘井秋停止该侵权行为；庭审中，潘家文虽然提供了宅基地使用权证，但并未提供相关证据证明宅基地的四至，且经一审法院实地调查及多次询问，亦未能找到潘家文宅基地的四至点。因此，现有证据不足以证明潘家文欲拉院墙占地的合法性及正当性，亦不能证明欲拉院墙所占地与潘家文之间的存在利害关系。根据《中华人民共和国

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖13民终228号上诉人（一审原告）：潘家文，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：潘井秋，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人潘家文因与被上诉人潘井秋侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2015年11月27日作出的（2015）宿埇民一初字第07627……