买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2948号

迪亚公司与航民达美公司之间坯布买卖关系明确，迪亚公司将其对航民达美公司享有的债权转让给迪新公司并按照法律规定向航民达美公司履行了通知义务，因此，迪新公司依法取得了对航民达美公司的债权；迪亚公司虽提供了超过合同约定的坯布数量，但航民达美公司未及时采取退还等措施，因此，航民达美公司应按照已收坯布数量向迪新公司支付尚欠的货款；航民达美公司未及时支付货款的原因系迪亚公司提供的坯布存在质量问题，故迪新公司要求其承担违约责任的请求依据不足，不予支持；至于航民达美公司提出因质量问题的索赔，其提供的证据不具有排他性，不能确认质量问题产生的责任完全在于迪亚公司，同时，航民达美公司也未就此向一审法院提出反诉主张，本案不宜一并处理；本案的证据显示，张伟星在本案中既非供货方、也非购货方，仅系迪亚公司与航民达美公司的业务介绍人，迪新公司要求其承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、航民达美公司于判决生效后十日内支付迪新公司货款人民币489172元；二、驳回迪新公司其他的诉讼请求。

迪亚公司与航民达美公司之间坯布买卖关系明确，迪亚公司将其对航民达美公司享有的债权转让给迪新公司并按照法律规定向航民达美公司履行了通知义务，因此，迪新公司依法取得了对航民达美公司的债权；迪亚公司虽提供了超过合同约定的坯布数量，但航民达美公司未及时采取退还等措施，因此，航民达美公司应按照已收坯布数量向迪新公司支付尚欠的货款；航民达美公司未及时支付货款的原因系迪亚公司提供的坯布存在质量问题，故迪新公司要求其承担违约责任的请求依据不足，不予支持；至于航民达美公司提出因质量问题的索赔，其提供的证据不具有排他性，不能确认质量问题产生的责任完全在于迪亚公司，同时，航民达美公司也未就此向一审法院提出反诉主张，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2948号上诉人（原审被告）：杭州航民达美染整有限公司，住所地：萧山区瓜沥镇航民村。法定代表人：朱重庆，总经理。委托诉讼代理人：李奇菲，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈靖，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰溪市迪新纺织有限公司，住所地：兰溪市横山风景区殿下应村32号。法定代表人：范红卫，总经理。委托诉讼代理人：……