民间借贷纠纷 （2015）泸民终字第45号

本案的争议焦点是恒翔酒业公司是否向邹俊英借款及具体金额。原审法院认为，四川省泸县明翔农副产品深加工有限公司于2008年2月25日向邹俊英出具的《收款收据》，与四川省（2010）泸泸民初字第2922号判决书中采信的主要证据“收款收据”，其形式和内容相同，且在恒翔酒业公司制作的2008年10-12月《个人借款利息领款表》上，有恒翔酒业公司原法定代表人邹明虎的签名，并经恒翔酒业公司财务人员确认其真实性，邹俊英提供的证据及证人证言所证明的事实客观、真实、合法，具备关联性，足以证明恒翔酒业公司向邹俊英借款的事实存在，对此，原审法院予以确认。恒翔酒业公司提出“收款收据”系邹俊英归还恒翔酒业公司借款的凭据，未提供相关证据证明其抗辩主张，原审法院不予支持。恒翔酒业公司提出即使邹俊英的主张成立，也应认定为邹明虎个人借款，不应认定为恒翔酒业公司借款，没有事实和法律依据，对此，原审法院不予支持。恒翔酒业公司提出“收款收据”是邹俊英利用职务之便，先盖章，后书写，是邹俊英搞虚假诉讼，对此原审法院认为，邹明虎、邹文英、邹俊英确系兄妹关系，但不能据此否认恒翔酒业公司向邹俊英借款的事实。关于借款金额，邹俊英主张25万

本案的争议焦点是恒翔酒业公司是否向邹俊英借款及具体金额。原审法院认为，四川省泸县明翔农副产品深加工有限公司于2008年2月25日向邹俊英出具的《收款收据》，与四川省（2010）泸泸民初字第2922号判决书中采信的主要证据“收款收据”，其形式和内容相同，且在恒翔酒业公司制作的2008年10-12月《个人借款利息领款表》上，有恒翔酒业公司原法定代表人邹明虎的签名，并经恒翔酒业公司财务人员确认其真实性，邹俊英提供的证据及证人证言所证明的事实客观、真实、合法，具备关联性，足以证明恒翔酒业公司向邹俊英借款的事实存在，对此，原审法院予以确认。恒翔酒业公司提出“收款收据”系邹俊英归还恒翔酒业公司借款的凭据，

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第45号上诉人（原审被告）四川省恒翔酒业有限责任公司，住所地四川省泸县福集镇工矿社区，组织机构代码75664282-0。法定代表人黄忠，公司经理。委托代理人聂雪红（特别授权），女，生于1965年1月9日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。被上诉人（原审原告）邹俊英，女，生于1970年10月6日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人……