买卖合同纠纷 （2019）沪02民终11207号

涉案《销售合同》由海盐华工公司与星瀚公司签订，沈丹军现主张其系实际购车人，应当对此承担相应证明责任。在购买车辆过程中，沈丹军、朱陈杰或海盐华工公司均未向星瀚公司表明实际购车人为沈丹军。沈丹军主张其就涉案车辆与海盐华工公司存在挂靠关系、委托关系，车辆价款由沈丹军支付，车辆登记于海盐华工公司名下，并提供相应证据。然而，《挂靠协议》落款时间为2018年6月2日，而2018年7月3日海盐华工公司却仍以公司名义向法院提起诉讼，与《挂靠协议》存在矛盾。沈丹军称因代理人不了解情况，而以公司名义起诉。但根据沈丹军提供的日期为2018年6月29日的调查笔录显示，朱陈杰已于当日向沈丹军代理人表示实际购车人为沈丹军，与沈丹军的解释亦存在矛盾。鉴于沈丹军系海盐华工公司的控股股东及法定代表人，对公司具有实际控制能力，其以海盐华工公司出具的《挂靠协议》、《情况说明》证明相应主张，法院不予采信。沈丹军另提供证据证明购车款实际由其个人支付，但鉴于其与海盐华工公司的上述关系，仅凭沈丹军支付车款并不足以证明其与星瀚公司之间存在买卖合同关系。况且，即便如沈丹军所述，其因税费减免、抵扣成本等原因而以海盐华工公司名义购车，则理

涉案《销售合同》由海盐华工公司与星瀚公司签订，沈丹军现主张其系实际购车人，应当对此承担相应证明责任。在购买车辆过程中，沈丹军、朱陈杰或海盐华工公司均未向星瀚公司表明实际购车人为沈丹军。沈丹军主张其就涉案车辆与海盐华工公司存在挂靠关系、委托关系，车辆价款由沈丹军支付，车辆登记于海盐华工公司名下，并提供相应证据。然而，《挂靠协议》落款时间为2018年6月2日，而2018年7月3日海盐华工公司却仍以公司名义向法院提起诉讼，与《挂靠协议》存在矛盾。沈丹军称因代理人不了解情况，而以公司名义起诉。但根据沈丹军提供的日期为2018年6月29日的调查笔录显示，朱陈杰已于当日向沈丹军代理人表示实际购车人为沈丹军

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11207号上诉人(一审原告)：沈丹军，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：上海星瀚汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：Dr.Conrad,TillHenrik，董事长。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：……