民间借贷纠纷 （2016）黔03民终1783号

本案中，霍勇与第三人晏小平之间关于借款金额为930000元的事实，双方无异议。霍勇辩称该款是因赌博所借且晏小平明知，由于晏小平对此予以否认，霍勇也未能提供证据证明该借贷非法，对其该抗辩，不予采纳。关于《对账及债权转让协议》的效力问题，因本案当事人和第三人均是完全行为能力人，对自己的行为有认知能力。因此，在协商一致的基础上签订的《对账及债权转让协议》因不具无效情形而有效，李鸣强对霍勇享有受让的债权。关于受让债权的数额，《对账及债权转让协议》签订的时间是2015年1月11日，李鸣强受让的债权为930000元。但霍勇在2015年1月11日向李鸣强出具930000元的《借条》后，仍然在向让与人晏小平还款302000元（其中2015年10月31日还款50000元，其余均为每月28000元），并且没有向债权受让人即李鸣强提出该302000元可否在李鸣强受让的债权中抵扣的问题。根据霍勇每月向晏小平固定还款28000元，最后一次还款50000元的事实，结合晏小平的陈述，认定在偿还的302000元中，252000元为霍勇自愿支付给晏小平的利息。关于霍勇在2015年10月31日向晏小平支付的50000元，

本案中，霍勇与第三人晏小平之间关于借款金额为930000元的事实，双方无异议。霍勇辩称该款是因赌博所借且晏小平明知，由于晏小平对此予以否认，霍勇也未能提供证据证明该借贷非法，对其该抗辩，不予采纳。关于《对账及债权转让协议》的效力问题，因本案当事人和第三人均是完全行为能力人，对自己的行为有认知能力。因此，在协商一致的基础上签订的《对账及债权转让协议》因不具无效情形而有效，李鸣强对霍勇享有受让的债权。关于受让债权的数额，《对账及债权转让协议》签订的时间是2015年1月11日，李鸣强受让的债权为930000元。但霍勇在2015年1月11日向李鸣强出具930000元的《借条》后，仍然在向让与人晏小平还

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终1783号上诉人（原审被告）：霍勇，男，汉族，1971年7月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区民主路四方台巷*号*栋附**号。上诉人（原审被告）：连莉，女，汉族，1977年3月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区民主路四方台巷*号*栋附**号。被上诉人（原审原告）：李鸣强，男，汉族，1961年1月23日出生，贵州省遵义……