民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1462号

本案争议焦点主要为被上诉人章晓斌应否偿还涉案借款。上诉人潘忠钦主张依照借条的直接证明效力，以及业已查明的款项交付经过，应由被上诉人章晓斌承担还款责任。根据（2011）绍新刑初字第85号刑事判决书所认定的事实，“2009年9月29日、2010年5月29日，被告人蔡金奎由章晓斌作为借款人出具借条，以有息借款的方式分二次向潘忠钦非法吸收存款人民币40万元”，以及2010年11月11日潘忠钦在接受公安机关询问时明确陈述“我知道这两笔款章晓斌是替蔡金奎借的”，说明潘忠钦即便存有“直接借给蔡金奎我不放心，晓斌是亲戚，相对可以放心”的主观意识，但在出借款项时确实是明知蔡金奎为实际借款人，出借款项后利息也是直接与蔡金奎进行结算，以上事实足以认定涉案借贷实际发生于潘钦、蔡金奎之间，被上诉人章晓斌虽出具了借条，但并非真正的借款表意人，不应受以上两份借条的约束。关于款项交付，上诉人潘忠钦表示因章晓斌与蔡金奎存在合伙做生意的关系，故将其中2009年9月29日33万元的借款应章晓斌的指示而汇付给蔡金奎，包括借款利息也是应章晓斌的要求而直接与蔡金奎结算，但其所提交的2010年11月10日公安询问笔录尚不足以证实上

本案争议焦点主要为被上诉人章晓斌应否偿还涉案借款。上诉人潘忠钦主张依照借条的直接证明效力，以及业已查明的款项交付经过，应由被上诉人章晓斌承担还款责任。根据（2011）绍新刑初字第85号刑事判决书所认定的事实，“2009年9月29日、2010年5月29日，被告人蔡金奎由章晓斌作为借款人出具借条，以有息借款的方式分二次向潘忠钦非法吸收存款人民币40万元”，以及2010年11月11日潘忠钦在接受公安机关询问时明确陈述“我知道这两笔款章晓斌是替蔡金奎借的”，说明潘忠钦即便存有“直接借给蔡金奎我不放心，晓斌是亲戚，相对可以放心”的主观意识，但在出借款项时确实是明知蔡金奎为实际借款人，出借款项后利息也是直

江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1462号上诉人（原审原告）：潘忠钦。委托代理人：俞琦，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章晓斌。委托代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律工作者。上诉人潘忠钦为与被上诉人章晓斌民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新商初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成……