买卖合同纠纷 （2016）闽04民终1240号

杜志方是锋锐公司大楼工程的实际施工人，其与华辉公司属挂靠关系。1.华辉公司虽认可杜志方是现场行政管理人员，但没有提供证据证明双方已经建立了劳动关系，参照《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市（2014）118号）第十一条第五项“存在下列情形之一的，属于挂靠：……（五）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的；……”规定，可以认定双方之间系挂靠关系。2.杜志方在庭审中陈述，其在华辉公司没有任职，与华辉公司是挂靠关系，锋锐公司直接支付其工程款。锋锐公司在庭审中陈述，工程款是直接支付给杜志方，结算也与杜志方结算。以上陈述进一步证明杜志方系实际施工人，与华辉公司系挂靠关系。3.华辉公司对锋锐公司大楼工程是其自己组织施工没有提供证据证明。如是其自行施工，却在工程验收合格后两年多的时间未与锋锐公司进行结算，有悖常理。一审法院认为，杜志方因承建锋锐公司大楼工程而向邓水生购买水泥，经双方结算，杜志方尚欠邓水生53370元，有杜志方的陈述和出具的欠条在案佐证，予

杜志方是锋锐公司大楼工程的实际施工人，其与华辉公司属挂靠关系。1.华辉公司虽认可杜志方是现场行政管理人员，但没有提供证据证明双方已经建立了劳动关系，参照《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市（2014）118号）第十一条第五项“存在下列情形之一的，属于挂靠：……（五）施工单位在施工现场派驻的项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人中一人以上与施工单位没有订立劳动合同，或没有建立劳动工资或社会养老保险关系的；……”规定，可以认定双方之间系挂靠关系。2.杜志方在庭审中陈述，其在华辉公司没有任职，与华辉公司是挂靠关系，锋锐公司直接支付其工程款。锋锐公司在庭

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1240号上诉人（一审被告）：福建省华辉建设发展有限公司，住所地福建省清流县龙津镇城西路。法定代表人：林镇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓水生，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。被上诉人（一审被告）：杜志方，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省清流县……