（2013）扬民终字第1306号

1、原审系按10元／天认定营养费，该标准符合相关规定，原审认定并无不当；2、季克虎从事建筑行业，主张按5000元计算误工费，但未能提供足够证据支持其自身主张，原审按该行业年收入标准计算误工费依据充分；3、结合住院期限、复诊次数、就医地点等综合判断，原审认定交通费1000元应与上诉人真实损失大致相符，故对上诉人的该项主张不予采纳；4、上诉人主张住宿餐饮费，但现有证据不能证明该损失系实际发生，也不能确认其合理性，原审据此不予采信依据充分。可见，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由季克虎负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　李志平审　判　员　　陆开存代理审判员　　韩　凯二〇一三年十二月十三日书　记　员　　陆晓琳

1、原审系按10元／天认定营养费，该标准符合相关规定，原审认定并无不当；2、季克虎从事建筑行业，主张按5000元计算误工费，但未能提供足够证据支持其自身主张，原审按该行业年收入标准计算误工费依据充分；3、结合住院期限、复诊次数、就医地点等综合判断，原审认定交通费1000元应与上诉人真实损失大致相符，故对上诉人的该项主张不予采纳；4、上诉人主张住宿餐饮费，但现有证据不能证明该损失系实际发生，也不能确认其合理性，原审据此不予采信依据充分。可见，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第1306号上诉人（原审原告）季克虎，男，1970年10月12日出生，汉族。委托代理人廖卫根、曹龙美，江苏济恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李化平，男，1974年12月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海中通吉速递服务有限公司。法定代表人赖梅松，董事长。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司。负责人杨益良……