买卖合同纠纷 （2019）渝05民终6055号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于苟安胜提出的与云格里餐饮公司之间存在买卖关系，云格里餐饮公司尚欠苟安胜货款6237元的诉求，苟安胜仅提供送货单（复印件）26张，且苟安胜并未提出证据证明该送货单上许兴发、冯本金的签名是作为云格里餐饮公司员工履行工作职责的行为，因此，苟安胜所举示的证据不能充分证明其与云格里餐饮公司之间的买卖关系，应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回苟安胜的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由苟安胜负担。本院二审中，苟安胜围绕其上诉请求举示了以下证据：第一组：26张送货单原件，该26张送货单上有田维君、冯本金、李争、周雪渝等人签名。拟证明双方当事人之间存在事实上的买卖关系，云格里餐饮公司尚欠货款6257元，因一审起诉的时候金额为6237元，所以二审放弃多余的部分，仅请求支付6237元。第二组：1.（2019）渝0104民初1386号判决书、2.供销合同、3.供货单4张、4.股权转让协议2份、5.法定代表人身份信息2份、6.股东会决议、7.董事、监事、经理信息、8.田维君身份信息。拟证明生效判决认定云格里餐饮公司与重庆好食惠油脂有限公司买卖关系成立，云

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于苟安胜提出的与云格里餐饮公司之间存在买卖关系，云格里餐饮公司尚欠苟安胜货款6237元的诉求，苟安胜仅提供送货单（复印件）26张，且苟安胜并未提出证据证明该送货单上许兴发、冯本金的签名是作为云格里餐饮公司员工履行工作职责的行为，因此，苟安胜所举示的证据不能充分证明其与云格里餐饮公司之间的买卖关系，应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回苟安胜的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由苟安胜负担。本院二审中，苟安胜围绕其上诉请求举示了以下证据：第一组：26张送货单原件，该26张送货单上有田维君、冯本金、李争、周雪渝等人签名。拟证明双方当事人之间存在事

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6055号上诉人（原审原告）：苟安胜，男，汉族，1969年12月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****负**，统一社会信用代码91500107MA5YPM6……