（2016）鲁17行终119号

根据当事人陈述、证人证言、现场照片等证据能证实原告实施了殴打第三人的行为，事实清楚、证据充分，原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定。处罚程序上，被告进行了立案受理、调查取证、领导审批、处罚告知等程序，对原告的陈述和申辩被告没有提供进行复核的证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告单县公安局处罚程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响该行政处罚行政行为的合法性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。”被告单县人民政府提供的证据能证明其复议程序合法，故其作出的行政复议决定证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予支持。被告对原告作出单公（李新庄）行罚决字[

根据当事人陈述、证人证言、现场照片等证据能证实原告实施了殴打第三人的行为，事实清楚、证据充分，原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的规定。处罚程序上，被告进行了立案受理、调查取证、领导审批、处罚告知等程序，对原告的陈述和申辩被告没有提供进行复核的证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”被告单县公安局处罚程序上存在瑕疵，但该瑕疵不足以影响该行政处罚行政行为的合法性。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁17行终119号上诉人（原审原告）李德柱。被上诉人（原审被告）单县公安局，住所地单县胜利街中段。法定代表人李勇宏，局长。委托代理人吴刚，单县公安局法制大队工作人员。委托代理人史新立，单县公安局李新庄派出所工作人员。被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县湖西大厦715室。法定代表人穆杰，县长。委托代理人单世东，单县人民政府工作人员。原审第……