沈鸿民间借贷纠纷 （2015）执复字第54号

本案焦点问题在于海南高院是否存在超标的查封情形。首先，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案执行异议程序中，海南高院对执行标的数额未经审查即认定本案不存在超标的查封，已构成认定事实不清。其次，被执行人创新书店所提交评估报告，因系单方委托或已超出有效期，确已不适合作为判定是否超标的查封的依据。但是，本案于2015年7月立案执行，现被执行人创新书店主张超标的查封，海南高院应当立即对案涉房产进行委托评估，根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。目前，案涉房产尚未委托评估，海南高院即认定本案不存在超标的查封，亦构成认定事实不清。综上，海南高院异议裁定对案件重要事实未经审查即认定本案不存在超标的查封，应当重新审查后作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省高级人民法院（2015）琼执异字第19号执行裁定；二、本案发回海南省高级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审　判　长　　刘雅玲代理审判员　　张　元代理审判员

本案焦点问题在于海南高院是否存在超标的查封情形。首先，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。本案执行异议程序中，海南高院对执行标的数额未经审查即认定本案不存在超标的查封，已构成认定事实不清。其次，被执行人创新书店所提交评估报告，因系单方委托或已超出有效期，确已不适合作为判定是否超标的查封的依据。但是，本案于2015年7月立案执行，现被执行人创新书店主张超标的查封，海南高院应当立即对案涉房产进行委托评估，根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。目前，案涉房产尚未委托评估，海南高院即认定本案不存在超标的查封，亦构成认定事实不清。综上，海南高院异议裁定对案件重要事

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执复字第54号复议申请人（异议人、被执行人）：海南创新书店有限公司。住所地：海南省海口市海秀路**号明珠广场***楼。法定代表人：黄桂提，该公司董事长。委托代理人：胡俊峰，该公司副总经理。申请执行人：沈鸿，系海口银泰典当有限责任公司经理。委托代理人：郝晓伟，系海口银泰典当有限责任公司部门经理。委托代理人：李传申，系海口银泰典当有限责任公司法律……