（2014）浙杭行终字第181号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广大工程公司于2004年12月25日收到市建委下达的暂停施工通知后，数年中数次向市建委提出要求尽快处理其项目暂停施工后的复工和赔偿问题，市建委亦多次予以回复，明确告知不能复工及后续事宜的解决方式与责任主体。2007年5月14日，市建委对广大工程公司作出《关于杭州广大电力工程有限公司要求对暂停施工的生产用房建设项目批准复工和赔偿损失函的回复》中再次就广大工程公司要求对暂停施工的生产用房建设项目批准复工及赔偿问题作出了答复，并告知不再重复回复。故2013年11月28日广大工程公司向市建委要求作出准予其生产用房建设项目复工决定及赔偿的申请属于重复申请行为，市建委对此无论以答复的方式还是以不予答复的方式来处理，该处理行为均属于重复处理行为，这种重复处理行为并没有创设新的权利义务关系，对广大工程公司权利义务也没有产生实际影响，因而是不可诉的行政行为

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广大工程公司于2004年12月25日收到市建委下达的暂停施工通知后，数年中数次向市建委提出要求尽快处理其项目暂停施工后的复工和赔偿问题，市建委亦多次予以回复，明确告知不能复工及后续事宜的解决方式与责任主体。2007年5月14日，市建委对广大工程公司作出《关于杭州广大电力工程有限公司要求对暂停施工的生产用房建设项目批准复工和赔偿损失函的回复》中再次

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙杭行终字第181号上诉人（原审原告）杭州广大电力工程有限公司。法定代表人杨红霞。委托代理人王忠涨、胡红星。被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会。法定代表人丁狄刚。委托代理人蒋朝镖。委托代理人黄洪滨。被上诉人（原审第三人）杭州之江国家旅游度假区管理委员会。法定代表人朱党其。委托代理人唐锋、王磊。杭州广大电力工程有限公司（以下简称广大工程公司……