离婚后财产纠纷 （2017）浙05民终444号

夫妻双方离婚时，应当对子女抚养、共同财产分割及共同债务承担问题进行约定，对于发生双方签订协议时未明确的情况应当举证，本案中，戴某和杨某在离婚时对于上述问题均进行明确约定，现戴某诉请其对杨某享有住房公积金的情况不知情，主张分割该共同财产，一审认为，戴某对杨某在婚姻关系存续期间享有的住房公积金应当是明知的，戴某亦未提供杨某存在故意隐瞒该事实的证据。戴某和杨某既然在签订离婚协议书时未对该财产进行分割，应当视为戴某放弃该权利，故戴某主张分割该财产缺乏事实及法律依据。综上，对戴某的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回戴某的诉讼请求。一审受理费480元（已预交），由戴某负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审另查明，戴某与杨某的婚姻存续期间内，杨某住房公积金收入金额为92616.87元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：戴某是否有权要求分割其与杨某离婚时杨某名下的住房公积金92616.87元。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条

夫妻双方离婚时，应当对子女抚养、共同财产分割及共同债务承担问题进行约定，对于发生双方签订协议时未明确的情况应当举证，本案中，戴某和杨某在离婚时对于上述问题均进行明确约定，现戴某诉请其对杨某享有住房公积金的情况不知情，主张分割该共同财产，一审认为，戴某对杨某在婚姻关系存续期间享有的住房公积金应当是明知的，戴某亦未提供杨某存在故意隐瞒该事实的证据。戴某和杨某既然在签订离婚协议书时未对该财产进行分割，应当视为戴某放弃该权利，故戴某主张分割该财产缺乏事实及法律依据。综上，对戴某的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回戴某的诉讼

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终444号上诉人（原审原告）：戴某，女，1980年12月5日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，男，1977年2月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。上诉人戴某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0……