（2014）宜中民四终字第73号

宜春高速路政支队、李和笙双方于2009年10月、2010年11月及2010年12月31日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未损害他人的合法权益，合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力。但在合同履行过程中，李和笙于2009年11月及2010年3月将现有的部分租赁物分别转租给高安市工商行政管理局与本案的财保高安支公司，其中在转租给财保高安支公司的租赁合同期限超过其承租的租赁期，而且李和笙与宜春高速路政支队签订的第三份租赁合同（即2010年12月31日李和笙与宜春高速路政支队签订的）房屋面积只有约100平方米。故此可以认定李和笙与宜春高速路政支队签订租赁合同的具体内容即房屋面积已经进行了变更，李和笙也将大部分租赁物交付给宜春高速路政支队对外进行租赁。在双方的第三次租赁合同租赁期间届满，李和笙继续使用租赁物，却没有继续交纳租赁费，同时李和笙在租赁合同租赁期间届满前也未积极行使权利主张继续承租，而且在明知宜春高速路政支队在对租赁物进行招标的情况下也未及时与宜春高速路政支队进行沟通，因此李和笙在双方租赁合同到期后应当及时搬离租赁物，其在合同到期后占用宜春高速路政支队的租赁物理应支付

宜春高速路政支队、李和笙双方于2009年10月、2010年11月及2010年12月31日签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，未损害他人的合法权益，合法有效，该协议对双方当事人均具有约束力。但在合同履行过程中，李和笙于2009年11月及2010年3月将现有的部分租赁物分别转租给高安市工商行政管理局与本案的财保高安支公司，其中在转租给财保高安支公司的租赁合同期限超过其承租的租赁期，而且李和笙与宜春高速路政支队签订的第三份租赁合同（即2010年12月31日李和笙与宜春高速路政支队签订的）房屋面积只有约100平方米。故此可以认定李和笙与宜春高速路政支队签订租赁合同的具体内容即房屋面积已经进

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民四终字第73号上诉人（原审被告、反诉原告）李和笙，男，汉族，1973年7月1日出生，江西省高安市人。委托代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师。委托代理人况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江西省公路路政管理总队宜春高速公路路政管理支队，住所地：宜春市。法定代理人该劻林，该队支队长。委托代理人徐建军，江西日泰律师事……