民间借贷纠纷 （2019）闽01民终7500号

郑文珊在本案中就第三部分借款主张权利。依现有证据，可认定在第三部分借款中，郑文珊向刘娟实际交付借款2,070,000元。刘娟主张《借款凭据》、《借款协议书》已被《还款日期》、《承诺书》替代。根据《还款日期》、《承诺书》的名称、内容及《借款凭据》、《借款协议书》等债权凭证原件均在郑文珊处这一情节，结合日常生活经验，可认定《还款日期》、《承诺书》为刘娟就其与黄政亮所负债务的偿还期限对郑文珊作出的承诺，系对《借款凭据》、《借款协议书》的延续和补充，并无替代《借款凭据》、《借款协议书》的作用。《承诺书》中的“利息另协商”亦应理解为利息的“还款时间”另行协商。综上，刘娟的该项主 张缺乏依据，不予支持。现有证据可体现刘娟、黄政亮已偿还249,000元。郑文珊与刘娟对上述还款的抵充问题存在争议。因第一部分借款最早发生，黄政亮系上述借款的借款人，郑文珊系上述借款的担保人，故上述还款可用于抵充第一部分借款。郑文珊提起本案诉讼时，第三部分借款的借款期限已届满。刘娟在诉讼中向郑文珊出具《承诺书》，承诺于2019年1月1日前还清本金，现《承诺书》约定的还款期限亦已届满。郑文珊主张刘娟偿还第三部分借款的本金和利

郑文珊在本案中就第三部分借款主张权利。依现有证据，可认定在第三部分借款中，郑文珊向刘娟实际交付借款2,070,000元。刘娟主张《借款凭据》、《借款协议书》已被《还款日期》、《承诺书》替代。根据《还款日期》、《承诺书》的名称、内容及《借款凭据》、《借款协议书》等债权凭证原件均在郑文珊处这一情节，结合日常生活经验，可认定《还款日期》、《承诺书》为刘娟就其与黄政亮所负债务的偿还期限对郑文珊作出的承诺，系对《借款凭据》、《借款协议书》的延续和补充，并无替代《借款凭据》、《借款协议书》的作用。《承诺书》中的“利息另协商”亦应理解为利息的“还款时间”另行协商。综上，刘娟的该项主 张缺乏依据，不予支持。现

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7500号 上诉人（原审被告）刘娟，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭施齐，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑文珊，男，1969年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人陈春花，福建融思佳律师事务所律师。 上诉人刘娟……