工伤保险待遇纠纷 （2015）德民一终字第595号

原审法院作出的（2014）旌行初字第40号行政判决及德阳市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）德行终字第42号行政判决均维持了德阳市旌阳区人力资源和社会保障局作出认定文代秀为工伤的具体行政行为。对被告文代秀与原告建筑公司形成事实劳动关系，并在工作中受伤构成工伤的事实，原审法院予以确认。原告建忠公司主张与被告文代秀之间不存在劳动关系，不应当支付被告文代秀工伤待遇之请求，无事实依据且不符合法律规定，原审法院不予支持。按照《工伤保险条例》相关规定被告文代秀应当获得赔偿的项目为：1、一次性伤残补助金15225元。被告文代秀认为其工资为100元∕天，原告建忠公司不予认可，但原告建忠公司无证据进行反驳。按照四川省2013年度建筑业35289元∕年为标准，被告文代秀主张其工资100元∕天，2175元∕月（100元×21.75天）符合行业标准规定，原审法院予以认可，被告文代秀构成十级伤残，一次性伤残补助金为7个月的本人工资15225元（2175元∕月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金13808元。按照《工伤保险条例》第三十七条第二款规定“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具

原审法院作出的（2014）旌行初字第40号行政判决及德阳市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）德行终字第42号行政判决均维持了德阳市旌阳区人力资源和社会保障局作出认定文代秀为工伤的具体行政行为。对被告文代秀与原告建筑公司形成事实劳动关系，并在工作中受伤构成工伤的事实，原审法院予以确认。原告建忠公司主张与被告文代秀之间不存在劳动关系，不应当支付被告文代秀工伤待遇之请求，无事实依据且不符合法律规定，原审法院不予支持。按照《工伤保险条例》相关规定被告文代秀应当获得赔偿的项目为：1、一次性伤残补助金15225元。被告文代秀认为其工资为100元∕天，原告建忠公司不予认可，但原告建忠公司无

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第595号上诉人（原审原告）四川建忠建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山北路279号1幢2层3-2-1号。法定代表人罗建忠，总经理。委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文代秀，女，汉族，1970年12月29日，住四川省资中县。委托代理人黄金勇，四川述金律师事务所律师。上诉人四川建忠建筑劳务有限公司（……