（2015）南行终字第00256号

原告宋浩因宅基地问题与村委及镇政府发生纠纷，其信访应依法逐级信访，且应遵守《信访条例》第十八条、二十条之规定，“信访人采用专访形式提出信访事项的应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定。而本案中，宋浩在被告蒲山分局对其询问笔录中已明确承认为了给当地政府造成压力，其在明知北京中南海地区不能滞留而有意滞留，且被发现查获，被告认为其到中南海上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处罚适用法律正确应予以支持。至于宋浩诉称北京市公安局西城分局应管辖本案的说法及训诫已属处罚，不应再罚的主张，依据《治安管理处罚法》第七条治安管理的管辖由国务院公安部门规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖的规定，被告对宋浩的违法行为具有管辖权。另外，被告辩称训诫不属于行政处罚的规定也于法无据，对此两点原告诉请的理由，不能成立，而被告辩解于法有据，予以支持。综上，南阳市公安局蒲山分局在对原告调查取证后作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，宋浩主张无事实和法律依据，

原告宋浩因宅基地问题与村委及镇政府发生纠纷，其信访应依法逐级信访，且应遵守《信访条例》第十八条、二十条之规定，“信访人采用专访形式提出信访事项的应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定。而本案中，宋浩在被告蒲山分局对其询问笔录中已明确承认为了给当地政府造成压力，其在明知北京中南海地区不能滞留而有意滞留，且被发现查获，被告认为其到中南海上访扰乱公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处罚适用法律正确应予以支持。至于宋浩诉称北京市公安局西城分局应管辖本案的说法及训诫已属处罚，不应再罚的主张，依据《治安管理处罚法》第七条治安管理的管辖由国务院公安部门规定和

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00256号上诉人（一审原告）宋浩被上诉人（一审被告）南阳市公安局蒲山分局。法定代表人王仁青，任局长。委托代理人周玉辰，该局工作人员。委托代理人王乐，该局工作人员。上诉人宋浩因与被上诉人南阳市公安局蒲山分局治安行政处罚纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2015）邓行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于……