民间借贷纠纷 （2015）珠中法民二终字第199号

本案为民间借贷纠纷，商光旭主张林达理向其借款60万元，根据“谁主张，谁举证”的原则，应提交证据证明双方当事人之间存在借款的合意。首先，商光旭将60万元款项转账支付至林达理账户，林达理予以认可，原审法院予以确认，但该转账行为不足以认定该笔款项属于借款；其次，虽然林达理向商光旭发送的短信中有“愚兄拜托”四字，但该四字亦无借款的明确意思表示，林达理称该四字系礼貌用语，其解释亦有一定的合理性；最后，从商光旭提交的录音记录来看，亦无法看出双方有就60万元达成借款的合意，相反，从以下对话中“商光旭：‘她（叶霞）认为你和我联合起来骗她，你骗我，我骗她，就这么简单。她认为是这样，第一，你哥这个事是假的，你女儿买房子那事也是假的，你造理由让我给你钱。’林达理：‘你别管真假，我是不是有东西在这。’商光旭：‘是啊。’......商光旭：‘我给你说这事老兄，你有个态度给我，我再回去秉她，说林大哥大概什么意思。你明白我意思吧。就等于我这两年借的钱给你，你抵押东西给我，回到最初我们说的事，最早还不是要买东西，最早你提出来还是要借钱，你哥那事，也没说要拿什么东西，后来你说我那东西你选几件，是这样出来的，这样你也不丢

本案为民间借贷纠纷，商光旭主张林达理向其借款60万元，根据“谁主张，谁举证”的原则，应提交证据证明双方当事人之间存在借款的合意。首先，商光旭将60万元款项转账支付至林达理账户，林达理予以认可，原审法院予以确认，但该转账行为不足以认定该笔款项属于借款；其次，虽然林达理向商光旭发送的短信中有“愚兄拜托”四字，但该四字亦无借款的明确意思表示，林达理称该四字系礼貌用语，其解释亦有一定的合理性；最后，从商光旭提交的录音记录来看，亦无法看出双方有就60万元达成借款的合意，相反，从以下对话中“商光旭：‘她（叶霞）认为你和我联合起来骗她，你骗我，我骗她，就这么简单。她认为是这样，第一，你哥这个事是假的，你女儿

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民二终字第199号上诉人（原审原告）：商光旭，男，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林达理，男，汉族，住北京市西城区。委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。上诉人商光旭因与被上诉人林达理民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法湾民一初字第624号民事判决……