房屋买卖合同纠纷 （2017）云01民终3411号

首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被起诉人在《商品房购销合同补充协议》中约定，本合同履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不能时，依法向甲方住所地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力。因甲方，即上诉人的住所地在昆明市盘龙区，故一审法院对本案不具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但裁定不予受理的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　

首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被起诉人在《商品房购销合同补充协议》中约定，本合同履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不能时，依法向甲

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3411号上诉人（原审原告）：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。法定代表人：张康群。上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司上诉称，上诉人先于2017年3月20日向昆明市盘龙区人民法院提起诉……