买卖合同纠纷 （2009）浙绍商终字第762号

上诉人在一审中未提出调查申请，且申请调查的证据也不属于人民法院调查取证的范围，故对其申请本院不予准许。在二审中，被上诉人浙ＸＸ海合力科技股份有限公司申请对2800型8套色印花机在2008年年初的价格进行评估，本院予以准许并委托绍兴天泉资产评估有限责任公司进行评估，绍兴天泉资产评估有限责任公司作出绍天泉评报（2010）第150号资产评估报告书，评估结果为：在评估基准日2008年1月15日，被上诉人生产的2800型8套色印花机的评估价值为1100000元。上诉人对评估报告书质证认为：评估对象不是合同的标的物，评估价格没有事实依据，上诉人不接受2800型8套色印花机，该产品上诉人仅是临时使用，故该报告不能作为本案定案依据。被上诉人质证认为：该报告书符合证据三性，没有异议。本院经审查认为：该评估报告书系本院委托有鉴定资质的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论明确，可以作为认定本案事实的证据。本院除认定一审所查明的事实外，另查明：被上诉人生产的2800型8套色印花机在2008年1月的市场价格为1100000元。本院认为：上诉人与被上诉人签订的购销合同双方意思表示真实一致，

上诉人在一审中未提出调查申请，且申请调查的证据也不属于人民法院调查取证的范围，故对其申请本院不予准许。在二审中，被上诉人浙ＸＸ海合力科技股份有限公司申请对2800型8套色印花机在2008年年初的价格进行评估，本院予以准许并委托绍兴天泉资产评估有限责任公司进行评估，绍兴天泉资产评估有限责任公司作出绍天泉评报（2010）第150号资产评估报告书，评估结果为：在评估基准日2008年1月15日，被上诉人生产的2800型8套色印花机的评估价值为1100000元。上诉人对评估报告书质证认为：评估对象不是合同的标的物，评估价格没有事实依据，上诉人不接受2800型8套色印花机，该产品上诉人仅是临时使用，故该报

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商终字第762号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州新中江纺织印染有限公司。法定代表人：黄志强。委托代理人：冯康年。被上诉人（原审被告、反诉被告）：浙ＸＸ海合力科技股份有限公司。法定代表人：蔡华峻。委托代理人：陈胜利。上诉人湖州新中江纺织印染有限公司为与被上诉人浙ＸＸ海合力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商……