滥伐林木 （2017）黔26刑终209号

上诉人吴明科、周业健犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，应当依法给予刑事处罚。对于上诉人吴明科所提“在二上诉人砍伐之前，周某自己为了修建房屋，在这两幅山林内砍伐过40株左右的杉木解板、15株杉木做檩子、100余株杉木做撑子，而鉴定意见并没有进行区分，将所有采伐杉木全部计算在二上诉人头上，属事实不清”和上诉人周业健所提“进行现场勘查的邰某、杨某不具备侦查人员身份，同时又是鉴定人员，侦查机关制作的现场勘查笔录程序违法，且现场勘查笔录统计伐桩数量完成时间太短，不符合常理，采伐林木的数量不确定”的上诉理由，经查，我国刑事诉讼法规定，公安机关在侦查期间，可以聘请具备专业知识的人员参与现场勘查的工作，且并未对进行现场勘查的人员作出不准进行鉴定的禁业规定，因此，邰某、杨某作为助理工程师的林业技术人员参与现场勘查，不仅不违法国家法律的规定，而且由二人对采伐林木蓄积进行鉴定，可以更加准确地对事实作出计算和判断；此外，根据上诉人吴明科和周业健本人的供述和相关证人的证言可知，二人采伐的杉木材积最少达到56立方米，吴明科另曾供述采伐的杉木有七八十立方米，也从侧面印证了证人关于吴明科从采伐的杉木中运走较大的

上诉人吴明科、周业健犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，应当依法给予刑事处罚。对于上诉人吴明科所提“在二上诉人砍伐之前，周某自己为了修建房屋，在这两幅山林内砍伐过40株左右的杉木解板、15株杉木做檩子、100余株杉木做撑子，而鉴定意见并没有进行区分，将所有采伐杉木全部计算在二上诉人头上，属事实不清”和上诉人周业健所提“进行现场勘查的邰某、杨某不具备侦查人员身份，同时又是鉴定人员，侦查机关制作的现场勘查笔录程序违法，且现场勘查笔录统计伐桩数量完成时间太短，不符合常理，采伐林木的数量不确定”的上诉理由，经查，我国刑事诉讼法规定，公安机关在侦查期间，可以聘请具备专业知识的人员参与现场勘查的工作，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔26刑终209号原公诉机关贵州省台江县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴明科，曾用名吴里摸，男，1975年11月5日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省台江县人，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月26日被刑事拘留，于2016年11月29日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。上诉人(原审被告人)周业健，男，1970年……