生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）川01民终15131号

一、责任主体及承担。依据蒋文伟、常元珍、简中彬庭审中的陈述及各方在公安机关的陈述，各方对蒋文伟与常元珍因退鸡蛋格子押金金额有争议进而发生抓扯动手，后蒋文伟受伤的事实无异议，一审法院予以采信。各方对蒋文伟如何受伤各执一词，对此，一审法院认为，蒋文伟陈述其系被常元珍、简中彬等人打伤，因仅有其单方陈述，且祝某系其前妻，与其有利害关系，祝某的证言不能单独予以采信，故不予认可。依据证人陈某、赵某的出庭陈述，简中彬在该过程中为好心拉架，蒋文伟对简中彬进行攻击时不慎滑倒在地受伤，因未有证据显示证人与蒋文伟、常元珍、简中彬存在利害关系，故其证言的可信度高于祝某的证言，一审法院予以采信。故一审法院认为，未有证据显示简中彬在蒋文伟与常元珍抓扯事件中存在行为不当，存在过错，其好心劝架的行为应当值得肯定，故其不应对蒋文伟的损失承担赔偿责任。蒋文伟的受伤结果虽然是其自身不慎导致，但诱发该结果发生的先行行为为其与常元珍的抓扯打斗，从蒋文伟倒地后常元珍还因气愤踢了蒋文伟一脚可以看出，简中彬的劝架行为发生在蒋文伟、常元珍抓扯打斗过程中，发生突然持续时间短，并未能有效中止蒋文伟、常元珍的行为，其双方行为的结束系蒋文伟倒

一、责任主体及承担。依据蒋文伟、常元珍、简中彬庭审中的陈述及各方在公安机关的陈述，各方对蒋文伟与常元珍因退鸡蛋格子押金金额有争议进而发生抓扯动手，后蒋文伟受伤的事实无异议，一审法院予以采信。各方对蒋文伟如何受伤各执一词，对此，一审法院认为，蒋文伟陈述其系被常元珍、简中彬等人打伤，因仅有其单方陈述，且祝某系其前妻，与其有利害关系，祝某的证言不能单独予以采信，故不予认可。依据证人陈某、赵某的出庭陈述，简中彬在该过程中为好心拉架，蒋文伟对简中彬进行攻击时不慎滑倒在地受伤，因未有证据显示证人与蒋文伟、常元珍、简中彬存在利害关系，故其证言的可信度高于祝某的证言，一审法院予以采信。故一审法院认为，未有证据

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15131号 上诉人（原审原告）：蒋文伟，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：常元珍，女，1973年1月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：简中彬，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省遂宁市……