租赁合同纠纷 （2017）云09民终112号

该证据形式合法，但其内容仅为廖文成的个人陈述，无其他证据相互佐证，对证明力本院不予采信。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为:大理十二建应否承担责任。本院认为，大理十二建中标双江自治县勐勐幼儿园建设工程，设立双江项目部，系该公司的分包人，廖文成与键兴租赁站签订的《建设材料租赁合同》加盖有双江项目部的印章，所租赁建设材料用于该工程建设，键兴租赁站有理由相信廖文成代表大理十二建签订合同，其行为构成表见代理，该合同未违反法律和行政法规的效力性强强制性规定，合同合法有效。双江项目部无独立的法人资格，没有独立的法人财产，不能独立对外承担民事责任，其法律后果由具有合法的民事责任能力的成立机构大理十二建承担。综上所述，大理十二建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3170元，由上诉人大理市第十二建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　　李鸿武审判员　　张建红审判员　　张　丽二〇一七年三月二十八日书记员　　许子文 来

该证据形式合法，但其内容仅为廖文成的个人陈述，无其他证据相互佐证，对证明力本院不予采信。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为:大理十二建应否承担责任。本院认为，大理十二建中标双江自治县勐勐幼儿园建设工程，设立双江项目部，系该公司的分包人，廖文成与键兴租赁站签订的《建设材料租赁合同》加盖有双江项目部的印章，所租赁建设材料用于该工程建设，键兴租赁站有理由相信廖文成代表大理十二建签订合同，其行为构成表见代理，该合同未违反法律和行政法规的效力性强强制性规定，合同合法有效。双江项目部无独立的法人资格，没有独立的法人财产，不能独立对外承担民事责任，其法律后果由具有合法

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终112号上诉人（原审被告）：大理市第十二建筑工程有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市湾桥镇人民政府内。法定代表人：杨建社，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郜金波，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：临翔区键兴建材租赁站。住所地：……