民间借贷纠纷 （2019）浙03民终5140号

“涉案借款为购买房屋指标形成，后转为借款，假设村里房屋指标存在，也是朱彩华和李明德共同财产。”上述认定并不属实，推理错误。（一）如果是买指标，朱秀微总有指标依据，事实上朱彩华与朱秀微不认识，涉案款项是刘绿珍与朱彩华间的往来款，刘绿珍与朱彩华间本就有经济来往，涉案款项不是购买房屋指标款，与李明德没有关联。（二）一审法院用假设来推理，现村里并不存在房屋指标，一审推理方法错误。二、一审法院认为：“朱彩华对外借款均是以去新疆购买红枣需要资金为由，李明德亦称有拿钱给朱彩华去做红枣生意，并帮朱彩华购买过红枣，李明德还称办厂做电器生意，朱彩华在电器城做销售，结合朱彩华用李丹的卡向李明德转账了300多万元……”，以此认定涉案款项系朱彩华与李明德的共同债务，完全错误。（一）朱彩华称本案款项为朱彩华与朱秀微间的高利往来，而非去新疆购买红枣所需资金。借款发生在2010年10月，而朱彩华去新疆购买红枣仅一次，时间在2011年10月，本案款项不可能用于红枣生意。李明德有借款给朱彩华做红枣生意，但红枣生意是朱彩华个人的事，与李明德无关，两人经济相互独立。因朱彩华不识字，且新疆路远，故李明德曾给朱彩华带路，路上所带

“涉案借款为购买房屋指标形成，后转为借款，假设村里房屋指标存在，也是朱彩华和李明德共同财产。”上述认定并不属实，推理错误。（一）如果是买指标，朱秀微总有指标依据，事实上朱彩华与朱秀微不认识，涉案款项是刘绿珍与朱彩华间的往来款，刘绿珍与朱彩华间本就有经济来往，涉案款项不是购买房屋指标款，与李明德没有关联。（二）一审法院用假设来推理，现村里并不存在房屋指标，一审推理方法错误。二、一审法院认为：“朱彩华对外借款均是以去新疆购买红枣需要资金为由，李明德亦称有拿钱给朱彩华去做红枣生意，并帮朱彩华购买过红枣，李明德还称办厂做电器生意，朱彩华在电器城做销售，结合朱彩华用李丹的卡向李明德转账了300多万元……

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5140号上诉人（原审被告）：李明德，男，1969年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：朱秀微，女，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘奕翼、邱书颖，浙江明瓯律师事务所律师。原审被告：朱彩华，女，1967年3月10日出生，汉……