（2016）渝05行终340号

江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津人社局在收到何兰业的工伤认定申请后，以特快专递形式向赛林公司邮寄了《工伤认定举证通知书》，此后依法展开调查，之后依法作出《认定工伤决定书》，并将该决定书送达赛林公司，程序符合法律规定。本案争议的焦点一是何兰业与重庆赛林汽车零部件有限公司是否存在劳动关系？二是何兰业于2015年3月27日在原告生产车间压后桥组装件时受到的事故伤害是否属于工伤？针对焦点一，何兰业在向江津人社局提交工伤认定时，提交了用人单位（即赛林公司）的饭卡，结合其他证人证言，江津人社局认定何兰业系赛林公司单位职工并无不当。针对焦点二，按照《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，第十九条规定：“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”何兰业是在赛林公司生产车间压后桥组装件时受伤，符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应当认定为工伤，同时经审查，复议机关作出的

江津人社局是本行政区域内的劳动保障行政部门，对本行政区域内的职工受伤是否属于工伤作出认定是其法定职责。本案中，江津人社局在收到何兰业的工伤认定申请后，以特快专递形式向赛林公司邮寄了《工伤认定举证通知书》，此后依法展开调查，之后依法作出《认定工伤决定书》，并将该决定书送达赛林公司，程序符合法律规定。本案争议的焦点一是何兰业与重庆赛林汽车零部件有限公司是否存在劳动关系？二是何兰业于2015年3月27日在原告生产车间压后桥组装件时受到的事故伤害是否属于工伤？针对焦点一，何兰业在向江津人社局提交工伤认定时，提交了用人单位（即赛林公司）的饭卡，结合其他证人证言，江津人社局认定何兰业系赛林公司单位职工并无

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终340号上诉人（一审原告）重庆赛林汽车零部件有限公司。法定代表人曾宪兰，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。法定代表人刘辉，局长。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。法定代表人王合清，区长。被上诉人（一审第三人）何兰业，女，汉族。上诉人重庆赛林汽车零部件有限公司（以下简称赛林公司）因诉重庆市江津区人力资源……