（2017）辽14行终11号

被告兴城市公安局具有作出行政处罚的法定行政职权。被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。原告所述不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜凤秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人杜凤秋上诉称，办案单位隐瞒了杜凤秋没有违法行为的关键证据，认定杜凤秋实施侮辱他人的证据不足。办案单位隐匿了执法记录仪的视频资料，也没有收集火车站的监控录像。另外，证明杜凤秋和杜堃骂人的证人证言，都是对杜凤秋和杜堃实施非法拘禁犯罪行为的实施者，也都是自己所称的被害人，在没有其他证人证明，只有被害人的陈述的情况下，无法认定杜凤秋和杜堃辱骂他人的事实存在。从法律上看，杜凤秋即使存在骂人行为，也是对自己人身收到严重违法侵害的抗议和自保行为，并不是辱骂他人行为。只有情节严重的辱骂他人行为，才处以五日以上，十日以下拘留。更没有证据证明杜凤秋有严重情节。对杜凤秋处以拘留十日的处罚明显违反《治安管理处罚法》第42条的规定。对杜凤秋拘留严重违反法定程序，根据《治安管理处罚法》第77条和《公安机关办理行政案件程序规定》第47条的规定，本案只有领导交办，领

被告兴城市公安局具有作出行政处罚的法定行政职权。被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。原告所述不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜凤秋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人杜凤秋上诉称，办案单位隐瞒了杜凤秋没有违法行为的关键证据，认定杜凤秋实施侮辱他人的证据不足。办案单位隐匿了执法记录仪的视频资料，也没有收集火车站的监控录像。另外，证明杜凤秋和杜堃骂人的证人证言，都是对杜凤秋和杜堃实施非法拘禁犯罪行为的实施者，也都是自己所称的被害人，在没有其他证人证明，只有被害人的陈述的情况下，无法认定杜凤秋和杜堃辱骂他人的事

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终11号上诉人（原审原告）杜凤秋。委托代理人杨清乐。被上诉人（原审被告）兴城市公安局。法定代表人张月林。委托代理人齐力武。原审第三人陈小丰。原审第三人杨立东。上诉人杜凤秋因公安行政处罚一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜凤秋及……