其他行政行为 （2019）最高法行申4316号

本案的焦点问题是，孟继国的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，孟继国请求确认河东区政府“没有依法作出房屋征收决定并公告的不作为行为违法”，但其未提供涉案房屋已纳入房屋征收范围或者河东区政府针对涉案房屋或所在区域其他房屋作出过房屋征收补偿决定等相关佐证，因此不能初步证明涉案房屋被征收，且河东区政府亦否认针对涉案房屋实施了房屋征收行为。孟继国提供的证据仅能够证明，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处公布《致河东区毛条厂路3/号化纤楼居民公开信》，告知包括孟继国涉案房屋在内的房屋经查勘鉴定存在安全隐患，应广大居民群众要求，落地重建、原地安置。据此，孟继国涉案房屋位于天津市河东区人民政府二号桥街道办事处实施危房改造的范围内，其主张天津市河东区人民政府二号桥街道办事处实施的危房改造行为实质上就是河东区政府实施的房屋征收行为，缺乏事实根据和法律依据。故孟继国主张河东区政府未履行作出房屋征收决定并公告的法定职责不能成立，其起诉不符合法定的起诉条件。 综上，孟继国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六

本案的焦点问题是，孟继国的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，孟继国请求确认河东区政府“没有依法作出房屋征收决定并公告的不作为行为违法”，但其未提供涉案房屋已纳入房屋征收范围或者河东区政府针对涉案房屋或所在区域其他房屋作出过房屋征收补偿决定等相关佐证，因此不能初步证明涉案房屋被征收，且河东区政府亦否认针对涉案房屋实施了房屋征收行为。孟继国提供的证据仅能够证明，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处公布《致河东区毛条厂路3/号化纤楼居民公开信》，告知包括孟继国涉案房屋在内的房屋经查勘鉴定存在安全隐患，应广大居民群众要求，落地重建、原地安置。据此，孟继国涉案房屋位于天津市河东区人民政府二号桥街道办事

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟继国，男，1961年10月31日出生，汉族，住天津市河东区富民路棉三宿舍7号楼1门502室。 委托诉讼代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏丽丽，北京在明律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府，住所地：天津市河东区……