（2012）深中法房终字第2151号

案外人邓某玉持邓某某的身份证及银行卡与陈某某签订《房地产买卖合同》，并以邓某某的名义支付购房定金，陈某某有理由相信合同的相对方就是邓某某。虽然签订《房地产买卖合同》的当事人不是邓某某本人，但邓某某应承担未尽妥善保管身份证及银行卡的责任，因邓某玉冒用邓某某签订的合同所导致的损失，作为违约方，邓某某仍然要承担相应的违约责任，陈某某有权没收以邓某某的名义支付的定金20万元。对此，邓某某可向案外人邓某玉主张其由此所造成的损失。至于陈某某反诉要求邓某某承担房屋转让成交价百分之二十的违约金（即50万元）承担违约责任，原审法院认为，违约责任是财产责任，其基本性质在于它的补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。本案中，陈某某并未提供相应证据证明其因邓某某违约而遭受更大的损失，虽然双方当事人对违约金数额有约定，但从公平原则出发，原审法院对违约金的数额予以调整，陈某某可没收邓某某支付的定金20万元。鉴于陈某某已经收取了定金17万元，尚余3万元仍托管在某地产公司处，某地产公司应将该款直接支付陈某某。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

案外人邓某玉持邓某某的身份证及银行卡与陈某某签订《房地产买卖合同》，并以邓某某的名义支付购房定金，陈某某有理由相信合同的相对方就是邓某某。虽然签订《房地产买卖合同》的当事人不是邓某某本人，但邓某某应承担未尽妥善保管身份证及银行卡的责任，因邓某玉冒用邓某某签订的合同所导致的损失，作为违约方，邓某某仍然要承担相应的违约责任，陈某某有权没收以邓某某的名义支付的定金20万元。对此，邓某某可向案外人邓某玉主张其由此所造成的损失。至于陈某某反诉要求邓某某承担房屋转让成交价百分之二十的违约金（即50万元）承担违约责任，原审法院认为，违约责任是财产责任，其基本性质在于它的补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2151号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓某某，女。委托代理人：曹红中，广东品然律师事务所律师。委托代理人：梁智恒，广东品然律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某某，男。委托代理人：雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。原审第三人：某地产公司。上诉人邓某某与陈某某及第三人某地产公司因房屋买卖合同纠纷案件，不服深圳市罗湖区人……