承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）辽07民申162号

司恩波已于案涉土地重新发包前去世，因此，司恩波已不再享有土地承包经营权，其原承包土地的权益已不存在，再审申请人对法院这段论述有意见，认为并不是争议的土地经营权，而是9428元的卖地钱。因钱已由村民六组领导制表给付司恩波，与去世前后和土地经营权是没有关系的，所诉求的是继承我父的承包收益土地份额款9428元。另据分钱单呈现的钱款纯属承包收益，现由范云飞以村民名义实行的土地流转方式，用924000元换得六组98人土地份额共33亩的经营权，法律文书也载明变卖，它不是国家征占、征用的政府行为，用于公益事业。实际也没改变用途，所以说是承包收益。应该依据承包法31条的规定，按继承法的规定继承。再审申请人作为第一顺序的继承人，分家单属抚养协议，也是法律文书载明的，更符继承法第五条的规定，而法院不顾事实存在，对原告的证据不理不采，为此申请人为了申张正义，得到一个公正判决，特申请再审。 被申请人司建强提交意见称，村委会证明材料对该问题已明确，承包合同及经营权证中的地块含有“下八天”，证中没写的原因是该地当时已出租，不存在证据与争议地块不符的问题。村委会分地台账及申请人提交的分钱清单均证明，司惠全名下的家庭

司恩波已于案涉土地重新发包前去世，因此，司恩波已不再享有土地承包经营权，其原承包土地的权益已不存在，再审申请人对法院这段论述有意见，认为并不是争议的土地经营权，而是9428元的卖地钱。因钱已由村民六组领导制表给付司恩波，与去世前后和土地经营权是没有关系的，所诉求的是继承我父的承包收益土地份额款9428元。另据分钱单呈现的钱款纯属承包收益，现由范云飞以村民名义实行的土地流转方式，用924000元换得六组98人土地份额共33亩的经营权，法律文书也载明变卖，它不是国家征占、征用的政府行为，用于公益事业。实际也没改变用途，所以说是承包收益。应该依据承包法31条的规定，按继承法的规定继承。再审申请人作为

辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽07民申162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司惠斌，男，1939年7月15日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省北镇市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司建强，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。 再审申请人司惠斌因与被申请人司建强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终538号民……