民间借贷纠纷 （2017）粤19民终3810号

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人喻焕娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于本案借款本金数额。喻焕娥主张向赖锦胜出借了人民币450000元，提供了电子银行的回单予以证明。虽然回单上有担保人赖锦照签名确认收到了现金42000元，银行转账408000元，共计450000元，但是根据喻焕娥提交的电子银行回单显示，喻焕娥通过银行转账388000元至赖锦照的银行账户。喻焕娥二审中主张另有20000元也是转账给赖锦胜，但未能提供相应证据予以证明。喻焕娥提交的证据并不能充分证明其已足额交付案涉借款协议书所约定的借款本金，原审法院认定案涉借款本金为388000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人喻焕娥的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1350元，由上诉人喻焕娥负担。喻焕娥已预交9046.4元，多预交部分可向本院

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人喻焕娥上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点在于本案借款本金数额。喻焕娥主张向赖锦胜出借了人民币450000元，提供了电子银行的回单予以证明。虽然回单上有担保人赖锦照签名确认收到了现金42000元，银行转账408000元，共计450000元，但是根据喻焕娥提交的电子银行回单显示，喻焕娥通过银行转账388000元至赖锦照的银行账户。喻焕娥二审中主张另有20000元也是转账给赖锦胜，但未能提供相应证据予以证明。喻焕娥提交的证据并不能充分证明其已足额交付案涉借款协议书所约定的借款本金，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3810号上诉人（原审原告）：喻焕娥，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：赖锦胜，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，被上诉人（原审被告）：赖锦照，男，1979年6月24日出生，汉族，住……