（2014）佛中法行终字第478号

永新经联社于1992年进行股份制改革时制定了《章程》，该《章程》是永新经联社、镇南经济社对股东资格和股权分配制定的自治章程，其第八条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；（2）摩托车厂征地以来由管理区，村队安排出市未收过安置费的村民；……”第十条规定：“已收断安置费的村民取消股东资格。”上述规定不违背法律的禁止性规定，可作为永新经联社、镇南经济社股东资格和股权分配的依据，即可作为认定邹伟东是否具有永新经联社、镇南经济社股东资格的依据。根据上述章程的规定，邹伟东属于收取征地出城安置费的情形，祖庙街道办认定邹伟东属于征地出城收断安置费的情形并根据章程认定其不具有股东资格事实清楚，适用法律正确。同时，邹伟东关于征地出城违反自愿原则的主张缺乏依据。其家人代收安置费的行为应视为代理邹伟东收取了安置费，邹伟东以此否认其收取安置费，不符合家事代理规则及农村历史风俗。征地单位向永新经联社、镇南经济社支付劳动力安置费每人5760元，该补偿是征地单位按规定对村集体组织因丧失劳动力，用于发展农村经济进行的补偿；永新经联社、镇南

永新经联社于1992年进行股份制改革时制定了《章程》，该《章程》是永新经联社、镇南经济社对股东资格和股权分配制定的自治章程，其第八条规定：“符合如下条件者，可成为股东：（1）一九九二年十二月三十一日止在永新管理区的在册人口；（2）摩托车厂征地以来由管理区，村队安排出市未收过安置费的村民；……”第十条规定：“已收断安置费的村民取消股东资格。”上述规定不违背法律的禁止性规定，可作为永新经联社、镇南经济社股东资格和股权分配的依据，即可作为认定邹伟东是否具有永新经联社、镇南经济社股东资格的依据。根据上述章程的规定，邹伟东属于收取征地出城安置费的情形，祖庙街道办认定邹伟东属于

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第478号上诉人（原审原告）邹伟东，男，住佛山市禅城区。委托代理人蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人杨槟矫，广东宝慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地佛山市禅城区朝安北路**号。法定代表人唐旭明，主任。委托代理人陈娟娟，该办事处工作人员。委托代理人卢筱瑜，该办事处工作人员。原审第三人佛……