民间借贷纠纷 （2019）甘01民终4074号

本案的争议焦点是：一、董国仙在庄友辉与唐国富民间借贷关系中的身份及是否应该承担共同还款责任或连带清偿责任。庄友辉陈述董国仙是共同借款人；唐国富陈述让董国仙签字，本意是让董国仙为自己做担保，但这个担保也没有向董国仙明确说明；董国仙陈述自己只是庄友辉与唐国富借款的见证人。一审法院认为，所谓共同借款人，是指两人以上有借款意愿并与出借人对借贷数额、借款利息、还款期限、方式等达成合意并共同承担还款责任的借款人。本案中，董国仙是否有与唐国富共同向庄友辉借款的意愿，双方各执一词，且均无证据佐证。但庭审中，当事人均陈述，有资金需求的是唐国富，向庄友辉表达借款意愿的也是唐国富，唐国富在本案借贷之前与庄友辉发生过民间借贷均系其个人向庄友辉借款，且从借条形成的过程来看，唐国富首先书写“今借到庄友辉现金贰拾万元正（200000）”的内容，然后又背着董国仙添加了“此款利息每月3%”的内容之后，将借条交予庄友辉。作为出借人庄友辉来讲，如果其确与董国仙达成董国仙是唐国富共同借款人的借款合意，此举显然不合常理，因此庄友辉主张董国仙是共同借款人应承担共同还款责任，一审法院无法采信，不予支持。对于唐国富陈述董国仙是其借款

本案的争议焦点是：一、董国仙在庄友辉与唐国富民间借贷关系中的身份及是否应该承担共同还款责任或连带清偿责任。庄友辉陈述董国仙是共同借款人；唐国富陈述让董国仙签字，本意是让董国仙为自己做担保，但这个担保也没有向董国仙明确说明；董国仙陈述自己只是庄友辉与唐国富借款的见证人。一审法院认为，所谓共同借款人，是指两人以上有借款意愿并与出借人对借贷数额、借款利息、还款期限、方式等达成合意并共同承担还款责任的借款人。本案中，董国仙是否有与唐国富共同向庄友辉借款的意愿，双方各执一词，且均无证据佐证。但庭审中，当事人均陈述，有资金需求的是唐国富，向庄友辉表达借款意愿的也是唐国富，唐国富在本案借贷之前与庄友辉发生过

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4074号上诉人（原审原告）：庄友辉，男，1973年11月4日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董国仙，男，1978年4月3日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：唐国富，男，1970年6月17日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人庄友……