买卖合同纠纷 （2019）闽05民终650号

独蛇公司主张其与陆地港公司之间存在买卖合同关系，并进而请求陆地港公司应承担支付剩余货款并承担相应的违约责任，但根据前述分析双方之间存在的应为出口代理合同关系，与独蛇公司主张的法律关系明显不符。鉴于独蛇公司主张的法律事实与本院查明的事实不一致，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向当事人依法履行了告知义务，但独蛇公司经一审法院释明后，仍表示不变更诉讼请求。因独蛇公司主张买卖合同关系与一审法院查明的出口代理合同关系两者在适用法律上不同，对实体的处理结果不同。独蛇公司未就出口代理合同关系提出相应主张，一审法院无法直接作出判决。故本案独蛇公司可依双方之间存在的出口代理合同关系另行起诉主张权利。判决：驳回东莞市独蛇服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费53135元，由东莞市独蛇服饰有限公司负担。 本院二审期间，独蛇公司向本院提交报警回执一份，用以证明其已就陆地港公司私刻其公司印章的犯罪行为进行举报控告。陆地港公司质证称，真实性没有异议，但不能证明有私刻公章。经审查，该证据来源合法，真实性可以确认，可以证明独蛇公司法定代表人冯宇有向公安机关报案的事实。独蛇公司向本院

独蛇公司主张其与陆地港公司之间存在买卖合同关系，并进而请求陆地港公司应承担支付剩余货款并承担相应的违约责任，但根据前述分析双方之间存在的应为出口代理合同关系，与独蛇公司主张的法律关系明显不符。鉴于独蛇公司主张的法律事实与本院查明的事实不一致，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向当事人依法履行了告知义务，但独蛇公司经一审法院释明后，仍表示不变更诉讼请求。因独蛇公司主张买卖合同关系与一审法院查明的出口代理合同关系两者在适用法律上不同，对实体的处理结果不同。独蛇公司未就出口代理合同关系提出相应主张，一审法院无法直接作出判决。故本案独蛇公司可依双方之间存在的出口代

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终650号 上诉人（原审原告）：东莞市独蛇服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇镇口第一工业区B47栋一层、四层。 法定代表人：冯宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 上诉人（原审被告）：晋江陆地港环球汇通供应链管理有限公司……