保险纠纷 （2017）苏04民终3023号

本案的争议焦点为：1、涉案车辆所受损失是否属于保险责任范围？2、涉案车辆的实际损失金额？关于争议焦点一，本案中张建明关于事故发生经过的陈述与案外人张荣春陈述一致，且保险公司对张荣春的陈述无异议，同时结合保险公司对张建明所作调查笔录、报警记录、现场勘查照片等证据相互印证，故可以证明张建明所述事故经过属实，涉案车辆系张建明驾驶过程中不慎开入河中。根据双方签订的保险条款的约定，涉案事故属于保险事故，车辆损失亦属保险公司保险责任范围。保险公司辩称张建明在事故发生后未及时报案，导致事故原因无法查明，且张建明未采取有效措施，即遗弃车辆离开现场，保险公司据此有权拒赔。该院认为，首先，保险条款约定被保险人需在事故发生后48小时内向保险公司报案，现张建明系在事故发生后7小时左右向保险公司电话报案，并未违反合同约定；其次，涉案事故发生突然、情况特殊，张建明获救后无法对车辆采取有效措施系因客观条件所限，且张建明获救后停留在事发地附近××农庄，并不存在遗弃车辆离开事故现场的情形。故该院对保险公司的上述辩称意见不予采纳。关于争议焦点二，保险公司主张定损金额5万元系基于车辆维修费用超过车辆实际价值的80%即推定全

本案的争议焦点为：1、涉案车辆所受损失是否属于保险责任范围？2、涉案车辆的实际损失金额？关于争议焦点一，本案中张建明关于事故发生经过的陈述与案外人张荣春陈述一致，且保险公司对张荣春的陈述无异议，同时结合保险公司对张建明所作调查笔录、报警记录、现场勘查照片等证据相互印证，故可以证明张建明所述事故经过属实，涉案车辆系张建明驾驶过程中不慎开入河中。根据双方签订的保险条款的约定，涉案事故属于保险事故，车辆损失亦属保险公司保险责任范围。保险公司辩称张建明在事故发生后未及时报案，导致事故原因无法查明，且张建明未采取有效措施，即遗弃车辆离开现场，保险公司据此有权拒赔。该院认为，首先，保险条款约定被保险人需在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3023号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地本市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心-303、305、306号。负责人：李海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：安嫣琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张建明，男，汉族，1960年12月29日生，住本市武进区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常……