林业承包合同纠纷 （2016）浙08民终432号

本案的争议焦点是双方于2014年4月18日签订的《山调换协议书》的内容是否显失公平，该协议书是否应当撤销或变更。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。即，法律行为的内容显失公平，有以下两个构成要件：一是利用自身优势，或者利用对方无经验；二是法律行为的内容，依当时之情形，违反公平、等价有偿原则。本院认为本案《山调换协议书》的内容不应认定为显失公平，该协议书不应被撤销或变更，理由如下：一、双方当事人为同村村民，均有多年承包山林的经验，《山调换协议书》系在村干部在场的情况下达成，不存在一方当事人利用优势或利用另一方当事人没有经验的情形。二、《山调换协议书》的内容客观上并不存在显失公平的情形。1.从《山调换协议书》的内容看，双方当事人自1987年10月始就互相调换林地使用权，上诉人将官西岭地使用权与被上诉人的桐子坪地使用权调换，至今已有近三十年时间；2.《山调换协议书》第二条约定的20000元是上诉人将原调换给被上诉人的官西岭地使用权赎回支付的对价，而上

本案的争议焦点是双方于2014年4月18日签订的《山调换协议书》的内容是否显失公平，该协议书是否应当撤销或变更。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。即，法律行为的内容显失公平，有以下两个构成要件：一是利用自身优势，或者利用对方无经验；二是法律行为的内容，依当时之情形，违反公平、等价有偿原则。本院认为本案《山调换协议书》的内容不应认定为显失公平，该协议书不应被撤销或变更，理由如下：一、双方当事人为同村村民，均有多年承包山林的经验，《山调换协议书》系在村干

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终432号上诉人（原审被告）：朱林木。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝良。委托代理人：朱雨良（朱宝良弟弟)。委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。上诉人朱林木为与被上诉人朱宝良林业承包合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2016年4月14日作出的（2015）衢常民重字第4号民事判决，于201……