买卖合同纠纷 （2021）辽02民终1789号

李利、陈华与曲勇、陶传胜之间存在合法有效的买卖合同关系。根据李利、陈华提供的送货单及欠条，可以认定李利、陈华已向曲勇、陶传胜交付货物，但曲勇、陶传胜未能按时给付货款，构成违约。曲勇辩称已向李利、陈华支付过两次货款、应在欠条约定的数额中扣除，对此，一审法院认为，首先，曲勇、陶传胜并未提供证据证明其向李利、陈华支付过其主张的货款，其次，曲勇、陶传胜所主张的付款时间均在欠条出具时间之前，故应以欠条确认的欠款数额为准，因此，对于曲勇要求从货款中扣除部分款项的主张，一审法院不予支持。对于李利、陈华请求曲勇、陶传胜偿还所欠货款946567元的主张，一审法院予以支持。关于李利、陈华主张的违约金，一审法院认为，案涉欠条中明确约定了违约金，而曲勇、陶传胜逾期未付款，已构成违约，故应向李利、陈华支付违约金。关于违约金的起算时间，案涉欠条约定按欠款之日起计算，对此，一审法院认为，李利、陈华送货之日应视为曲勇、陶传胜的付款之日，若曲勇、陶传胜未及时付款，则送货当日为欠款之日，故李利、陈华现主张自送货之日起计算违约金符合约定及法律规定。关于违约金的计算方式，曲勇、陶传胜认为在欠条中约定的违约金计算方式过高，一审

李利、陈华与曲勇、陶传胜之间存在合法有效的买卖合同关系。根据李利、陈华提供的送货单及欠条，可以认定李利、陈华已向曲勇、陶传胜交付货物，但曲勇、陶传胜未能按时给付货款，构成违约。曲勇辩称已向李利、陈华支付过两次货款、应在欠条约定的数额中扣除，对此，一审法院认为，首先，曲勇、陶传胜并未提供证据证明其向李利、陈华支付过其主张的货款，其次，曲勇、陶传胜所主张的付款时间均在欠条出具时间之前，故应以欠条确认的欠款数额为准，因此，对于曲勇要求从货款中扣除部分款项的主张，一审法院不予支持。对于李利、陈华请求曲勇、陶传胜偿还所欠货款946567元的主张，一审法院予以支持。关于李利、陈华主张的违约金，一审法院认为

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1789号上诉人(原审被告)：曲勇，男，1973年7月22日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨殿龙，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，辽宁丰源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李利，男，1966年12月14日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈华，女……