（2016）皖11行终30号

本案争议焦点为：1、南麓大厦规划方案是否属于可诉的行政行为；2、南麓大厦规划方案的消防通道是否符合法律规定，是否存在安全隐患；3、南麓大厦规划方案是否属于改变了规划条件；4、南麓大厦的规划设计是否适用《滁州市城市规划管理技术规定》。关于争议焦点1，南麓大厦规划方案是天宇公司按照规划条件进行建筑设计的方案，是天宇公司申领建设工程规划许可证时需要提交的资料，是全椒县城乡规划建设局核发建设工程规划许可证时的审查对象，而不是全椒县城乡规划建设局作出的行政行为。故孙杰诉请撤销全椒南麓大厦规划方案，于法无据。关于争议焦点2，南麓大厦规划方案中的消防通道净宽度为4米，消防通道进出口与相邻建筑的间距达7.15米，消防通道的末端设有回车场地，因此该规划方案的消防通道不违反相关规定。此外，消防通道及安全问题不属于全椒县城乡规划建设局在核发建设工程规划许可证时的审查范围。消防通道及安全问题应当由建设单位到全椒县公安消防大队备案登记，消防部门审查后向建设单位反馈整改意见。消防通道及安全问题在工程竣工后由消防主管部门负责验收。关于争议焦点3，2003年10月，原全椒县规划局对A1地块出具了规划设计要求，后因地块

本案争议焦点为：1、南麓大厦规划方案是否属于可诉的行政行为；2、南麓大厦规划方案的消防通道是否符合法律规定，是否存在安全隐患；3、南麓大厦规划方案是否属于改变了规划条件；4、南麓大厦的规划设计是否适用《滁州市城市规划管理技术规定》。关于争议焦点1，南麓大厦规划方案是天宇公司按照规划条件进行建筑设计的方案，是天宇公司申领建设工程规划许可证时需要提交的资料，是全椒县城乡规划建设局核发建设工程规划许可证时的审查对象，而不是全椒县城乡规划建设局作出的行政行为。故孙杰诉请撤销全椒南麓大厦规划方案，于法无据。关于争议焦点2，南麓大厦规划方案中的消防通道净宽度为4米，消防通道进出口与相邻建筑的间距达7.15

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终30号上诉人（原审被告）：全椒县城乡规划建设局，住所地安徽省全椒县。法定代表人：刘广义，该局局长。委托代理人：宋斌，该局副局长。委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙杰，1963年3月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。委托代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。原审被告：滁州市城乡规划建设委员会，住……