买卖合同纠纷 （2016）豫03民终5295号

2012年8月26日，元峰电器公司与张振雨签订《购销合同》，系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应当受该合同约束。元峰电器公司已依约向张振雨供货，张振雨应当按时向元峰电器公司支付货款，现张振雨仍欠元峰电器公司货款36234元，其应当予以支付。张振雨辩称不欠元峰电器公司货款，却未举证，其意见不予采信。元峰电器公司在张振雨欠款期间一直向张振雨、张延峰主张权利，故元峰电器公司的起诉并未过诉讼时效。元峰电器公司要求张振雨、张延峰按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付经济损失，符合法律规定，应予支持。《购销合同》中约定需方支付供方全部货款的行为，由张延峰担保并负全责，合同中对于张延峰的担保方式及担保期间并未明确约定，担保方式应当为连带责任担保。保证合同对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故此，张延峰仍应对上述张振雨向元峰电器公司偿还欠款承担连带责任。综上，张振雨应当支付元峰电器公司货款36234元，并支付欠款期间的利息损失。依据

2012年8月26日，元峰电器公司与张振雨签订《购销合同》，系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应当受该合同约束。元峰电器公司已依约向张振雨供货，张振雨应当按时向元峰电器公司支付货款，现张振雨仍欠元峰电器公司货款36234元，其应当予以支付。张振雨辩称不欠元峰电器公司货款，却未举证，其意见不予采信。元峰电器公司在张振雨欠款期间一直向张振雨、张延峰主张权利，故元峰电器公司的起诉并未过诉讼时效。元峰电器公司要求张振雨、张延峰按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付经济损失，符合法律规定，应予支持。《购销合同》中约定需方支付供方全部货款的行为，由张延峰担保并负全责，合同中对于张延峰的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5295号上诉人（原审被告）：张延峰。被上诉人（原审原告）：洛阳元峰电器成套有限责任公司。法定代表人：杨涛，该公司经理。委托代理人：杨丽青。原审被告：张振雨。上诉人张延峰因与被上诉人洛阳元峰电器成套有限责任公司（以下简称元峰电器公司）、原审被告张振雨买卖合同纠纷一案，不服河南省西工区人民法院(2016)豫0303民初2615号民事判决……