建设工程施工合同纠纷 （2021）豫07民终576号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因望锦公司与万泰公司均称未将案涉工程发包给刘罗芳，刘罗芳作为原告，有责任为其主张提供证据加以证明，然其所提供之证据不足以证明其事实主张，应承担相应不利后果，故，对刘罗芳之诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决：驳回刘罗芳之诉讼请求。案件受理费5950元，由刘罗芳负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，刘罗芳以望锦公司和万泰公司之间签订的《河南新乡县望锦花园项目施工协议书》及案外人王伟新为其出具的结算凭证为据主张万泰公司向其支付工程款，但案涉协议书的合同主体为望锦公司和万泰公司，且协议双方均主张并未实际履行，故刘罗芳以此为据主张从万泰公司处承包案涉工程，缺乏事实基础，亦不符合合同相对性原则。刘罗芳主张其在施工期间已收取张政道支付的部分工程款，但该事实是否存在及是否系万泰公司委托支付，其并未提交有效证据予以证明。至于王伟新向其出具的结

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因望锦公司与万泰公司均称未将案涉工程发包给刘罗芳，刘罗芳作为原告，有责任为其主张提供证据加以证明，然其所提供之证据不足以证明其事实主张，应承担相应不利后果，故，对刘罗芳之诉讼请求不予支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决：驳回刘罗芳之诉讼请求。案件受理费5950元，由刘罗芳负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，刘罗芳以望锦公司和万泰公司之间签订的《

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫07民终576号上诉人（原审原告）：刘罗芳，男，汉族，1975年7月21日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：河南万泰建设工程有限公司，住所地：林州市五龙镇淇滨大道**。统一社会信用代码：914105816973376652。法定代表人：张保喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡……