民间借贷纠纷 （2016）粤08民终195号

本案是民间借贷纠纷。根据吴海翔、任舒柳的上诉理由、主张及梁鹏飞的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于梁鹏飞实际出借多少本金给吴海翔的问题。吴海翔、任舒柳上诉主张梁鹏飞实际只借给吴海翔20000多元。因吴海翔、任舒柳没有提供证据证明梁鹏飞交付给吴海翔的借款本金不足50000元，50000元借款以现金形式交付也符合常理，且有吴海翔亲笔签名的《借据》中载明借款人吴海翔收齐现金50000元后才在该《借据》上签名。吴海翔、任舒柳没有证据证明梁鹏飞交付给吴海翔的借款本金不足50000元，其应承担举证不能的不利后果。故原审认定梁鹏飞已交付借款本金50000元给吴海翔并无不当，本院予以确认。吴海翔、任舒柳上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于任舒柳应否对涉案债务承担共同还款责任的问题。涉案债务发生在吴海翔、任舒柳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九

本案是民间借贷纠纷。根据吴海翔、任舒柳的上诉理由、主张及梁鹏飞的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于梁鹏飞实际出借多少本金给吴海翔的问题。吴海翔、任舒柳上诉主张梁鹏飞实际只借给吴海翔20000多元。因吴海翔、任舒柳没有提供证据证明梁鹏飞交付给吴海翔的借款本金不足50000元，50000元借款以现金形式交付也符合常理，且有吴海翔亲笔签名的《借据》中载明借款人吴海翔收齐现金50000元后才在该《借据》上签名。吴海翔、任舒柳没有证据证明梁鹏飞交付给吴海翔的借款本金不足50000元，其应承担举证不能的不利后果。故原审认定梁鹏飞已交付借款本金50000元给吴海翔并无不当，本院予以确认。吴海

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终195号上诉人（原审被告）：吴海翔，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。上诉人（原审被告）：任舒柳，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：梁鹏飞，男，汉族，广东省湛江市人，住湛江市市辖区。上诉人吴海翔、任舒柳因与被上诉人梁鹏飞民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2015）湛赤法民一初字第3……