建设工程施工合同纠纷 （2021）苏13民终2008号

因陈小利无施工资质，陈小利与鼎祥公司之间的瓦工工程施工合同应属无效。陈小利完成的工程已经实际投入使用，鼎祥公司应按照约定支付工程价款。对于工程价款的计算，双方虽未形成书面结算协议，但鼎祥公司法定代表人董梅在与陈小利2020年5月4日的通话录音中认可尚欠陈小利80000元，可以证实双方对工程款的结算已经达成了协议。2020年5月6日，鼎祥公司仍向陈小利支付工程款5000元，且在微信聊天记录中仍认可欠款事实，证明鼎祥公司欠款属实。诉讼过程中，鼎祥公司主张不欠陈小利工程款，与录音中陈述的事实及微信聊天记录不符。对于已经认可的事实，鼎祥公司予以否认，应提供证据予以证实。鼎祥公司提交的工程价款计算明细，陈小利仅对斜屋面计算方式有异议，其他均无异议，故对除斜屋面之外的工程价款予以认定。鼎祥公司对于双方争议的斜屋面的计算方式，仅按照696.5平方米计算未经陈小利同意，亦无证据证实双方对斜屋面积的计算方法有此约定，不予采信。故此，陈小利请求鼎祥公司支付工程款75000元依法成立，予以支持。陈小利主张从起诉之日起计算利息，予以支持。计算利息的标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算

因陈小利无施工资质，陈小利与鼎祥公司之间的瓦工工程施工合同应属无效。陈小利完成的工程已经实际投入使用，鼎祥公司应按照约定支付工程价款。对于工程价款的计算，双方虽未形成书面结算协议，但鼎祥公司法定代表人董梅在与陈小利2020年5月4日的通话录音中认可尚欠陈小利80000元，可以证实双方对工程款的结算已经达成了协议。2020年5月6日，鼎祥公司仍向陈小利支付工程款5000元，且在微信聊天记录中仍认可欠款事实，证明鼎祥公司欠款属实。诉讼过程中，鼎祥公司主张不欠陈小利工程款，与录音中陈述的事实及微信聊天记录不符。对于已经认可的事实，鼎祥公司予以否认，应提供证据予以证实。鼎祥公司提交的工程价款计算明细，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终2008号上诉人（原审被告）：宿迁鼎祥建设工程有限公司，统一社会信用代码91321300072770047Q，住所地江苏省泗洪县洪泽湖东大街41号。法定代表人：董梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁正，江苏景伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小利，男，1980年8月18日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律……