股权转让纠纷 （2021）晋01民终1447号

现有证据无法认定双方之间成立股权转让法律关系，从而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一、上诉人与被上诉人之间的股权转让协议是双方真实意思表示,且内容和形式并不违反法律法规的强制性规定，该协议已经在迎泽区市场监督管理局备案，股权转让已经实际履行，并办理了公司变更登记手续，应当认定股权转让协议合法有效。1、陈丽鹏代办股权转让手续的行为是有权代理，是合合法的、有效的。上诉人、公司原股东刘晋民、原股东王德宏三人与张云飞、被上诉人商定好股权转让事宜，约定三位原股东将所持有的股份全部转让给张云飞和被上诉人，转让后张云飞和被上诉人分别持有公司50%的股份。其中上诉人将所持有的34%的公司股份（折合人民币17万元）转让给被上诉人，被上诉人三日内支付上诉人股权转让款17万元，由张云飞担任公司法定代表人，被上诉人担任公司监事。张云飞表示由其去办理股权转让手续，于是上诉人将公章及其他股权转让所需资料交给张云飞，并由张云飞委托代办人陈丽鹏去办理股权转让相关手续。变更登记完成后，张云飞和被上诉人分别持有公司50%的股份，张云飞成为公司法定代表人，被上诉人成为公司监事，并且实际经营超过一年。以上情况表明，虽然上诉人在

现有证据无法认定双方之间成立股权转让法律关系，从而驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一、上诉人与被上诉人之间的股权转让协议是双方真实意思表示,且内容和形式并不违反法律法规的强制性规定，该协议已经在迎泽区市场监督管理局备案，股权转让已经实际履行，并办理了公司变更登记手续，应当认定股权转让协议合法有效。1、陈丽鹏代办股权转让手续的行为是有权代理，是合合法的、有效的。上诉人、公司原股东刘晋民、原股东王德宏三人与张云飞、被上诉人商定好股权转让事宜，约定三位原股东将所持有的股份全部转让给张云飞和被上诉人，转让后张云飞和被上诉人分别持有公司50%的股份。其中上诉人将所持有的34%的公司股份（折合人民币17万元

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1447号上诉人（原审原告）：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：邵某，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，山西奇政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某，山西勤信律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人宋某股权转让纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4551号民事判……