民间借贷纠纷 （2016）陕05民终2030号

被告经营的渭南市临渭盛泰葡萄种植农民专业合作社从原告处借款200000元，盛泰合作社向原告出具股金单，双方约定有借款期限和利息，期满后盛泰合作社未能还款，在原告催要下，被告向原告就该200000元出具还款协议书一份。但该笔债务的基础法律关系是盛泰合作社为原告200000元出具的股金单，约定由期限和股息，但盛泰合作社并不具备吸收存款的资质，且原、被告达成的还款协议不是新的债权债务关系，因此本案原告基于股金单这一基础法律关系，向被告主张债权缺乏相应的法律依据。综合本案的基本事实和法律规定，对本案原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条之规定，裁定如下：驳回原告郭玉秋的起诉。案件受理费4775元，予以退还。本院认为，被上诉人经营的渭南市临渭区盛泰葡萄种植农民专业合作社从社会吸收存款，本案所涉款项即为该性质的存款，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，原告的起诉应予以驳回。综上一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉

被告经营的渭南市临渭盛泰葡萄种植农民专业合作社从原告处借款200000元，盛泰合作社向原告出具股金单，双方约定有借款期限和利息，期满后盛泰合作社未能还款，在原告催要下，被告向原告就该200000元出具还款协议书一份。但该笔债务的基础法律关系是盛泰合作社为原告200000元出具的股金单，约定由期限和股息，但盛泰合作社并不具备吸收存款的资质，且原、被告达成的还款协议不是新的债权债务关系，因此本案原告基于股金单这一基础法律关系，向被告主张债权缺乏相应的法律依据。综合本案的基本事实和法律规定，对本案原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终2030号上诉人（原审原告）：郭玉秋，男，1952年8月1日出生，汉族，居民。委托代理人王松涛，系陕西齐一律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：李保峰，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。上诉人郭玉秋因与被上诉人李保峰民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初765号民事裁定，向本院提起上诉。……