（2016）豫01行初398号

被告证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据，原告对其证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据1-4，被告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，认为只能证明原告曾经向邓州市政府举报过，省政府作出复议决定；本院认为上述证据客观真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，被告对其证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据5-8，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为原告证据5和6证明原告与何荣庆系夫妻关系，何荣庆系原告所举报“邓州市刘集工业园黄酒有限公司”法人代表，系客观事实，本院予以认可，但原告据此证明其与被举报公司违法行为有利害关系的证明目的本院不予采纳；原告证据7和8与本案无关，本院不予采信。原告证据9系最高人民法院的答复，并非证据，是否适用于本案将在本院认为部分综合评述。本院根据有效证据及法庭调查认定以下事实：原告索金焕与邓州市刘集工业园黄酒有限公司（为自然人独资的有限责任公司）法定代表人何荣庆系夫妻关系。原告认为该公司的违法行为与其有利害关系。2016年4月13日原告向邓州市人民政府寄交《举报信》，举报邓州市刘集工业园黄酒

被告证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据，原告对其证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据1-4，被告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，认为只能证明原告曾经向邓州市政府举报过，省政府作出复议决定；本院认为上述证据客观真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，被告对其证明目的的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。原告证据5-8，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为原告证据5和6证明原告与何荣庆系夫妻关系，何荣庆系原告所举报“邓州市刘集工业园黄酒有限公司”法人代表，系客观事实，本院予以认可，但原告据此证明其与被举报公司违法行为有利害关系的证

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行初398号原告索金焕，女，汉族，住河南省邓州市。委托代理人任乐亮，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系郑州弘浩商务信息咨询有限公司推荐的委托代理人。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人李彦青、宋要闯，该府法制办工作人员。原告索金焕因不服被告河南省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决……