民间借贷纠纷 （2014）衡中法民三终字第122号

杨衡明与杨秋平之间的借款合同系双方真实意思表示，其内容除违约金约定外，其余部分不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人金凤枝作为担保人以其单独所有的房产为杨秋平向杨衡明借款提供抵押担保，在借据上签名按捺，并将产权证交与出借人杨衡明，抵押担保应系其真实意思表示。金凤枝提出被上诉人杨衡明与杨秋平签订的借据是一份以“合法形式掩盖非法目的”的欺诈性合同，因其并未提供相应的证据予以佐证，该主张于法无据，本院不予支持。金凤枝虽然以其自有房产为杨秋平的借款抵押担保，但并未在房地产登记机关办理抵押登记，涉案房屋抵押权未设立，被上诉人杨衡明对抵押房屋不能行使优先受偿权。原审虽已查明涉案房屋确系上诉人金凤枝与其丈夫刘牛俫在婚姻关系存续期间共同购买的财产，但该房屋的产权证载明该房屋系上诉人金凤枝单独所有，被上诉人杨衡明有理由相信上诉人金凤枝有权对该房屋进行处置，事后金凤枝又以该房屋系夫妻共同财产且未征得共有人刘牛俫的同意为由主张抵押无效，违背了诚实信用原则。依照物权法的相关规定，上诉人金凤枝应以抵押物价值为限对被上诉人杨秋平的债务承担连带清偿责任，但原审判决上诉人金凤枝以抵押物价值为限承担补充赔偿责

杨衡明与杨秋平之间的借款合同系双方真实意思表示，其内容除违约金约定外，其余部分不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。上诉人金凤枝作为担保人以其单独所有的房产为杨秋平向杨衡明借款提供抵押担保，在借据上签名按捺，并将产权证交与出借人杨衡明，抵押担保应系其真实意思表示。金凤枝提出被上诉人杨衡明与杨秋平签订的借据是一份以“合法形式掩盖非法目的”的欺诈性合同，因其并未提供相应的证据予以佐证，该主张于法无据，本院不予支持。金凤枝虽然以其自有房产为杨秋平的借款抵押担保，但并未在房地产登记机关办理抵押登记，涉案房屋抵押权未设立，被上诉人杨衡明对抵押房屋不能行使优先受偿权。原审虽已查明涉案房屋确系上诉人金凤

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第122号上诉人（原审被告）金凤枝。委托代理人李松（系金凤枝之兄）。被上诉人（原审原告）杨衡明。被上诉人（原审被告）杨秋平。委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。上诉人金凤枝因与被上诉人杨衡明、杨秋平民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2013）衡蒸民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月10……