（2017）苏05行终271号

根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，苏州市规划局作为城乡规划主管部门，负责苏州市范围内的城乡规划管理工作，具有作出涉案规划行政确认的职责，是本案的适格被告。关于苏州市规划局适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对钱伯雄未经登记的建筑进行认定是否合法。原审法院认为，此前相关拆迁法律规范未对无证建筑的认定程序作出明确的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此予以了规范，根据程序从新、实体从旧的原则，本案认定程序上适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定体现了正当程序原则，也有利于保障钱伯雄的利益，因此，苏州市规划局适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关认定程序规定并不违法。关于苏州市规划局对钱伯雄未经登记建筑的认定标准是否合法。首先，钱伯雄在苏州市规划局认定过程中未按要求提供证据材料证明其房屋的建造时间，苏州市规划局根据现行有效的法律规定作出认定，并无不当。其次，根据本案审理中钱伯雄陈述的建造时间，苏州市规划局适用规范性文件也并无不当。依照《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行，1988年12月29日修改）第三十八条的规定，农村居民建住宅，使用原

根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款的规定，苏州市规划局作为城乡规划主管部门，负责苏州市范围内的城乡规划管理工作，具有作出涉案规划行政确认的职责，是本案的适格被告。关于苏州市规划局适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对钱伯雄未经登记的建筑进行认定是否合法。原审法院认为，此前相关拆迁法律规范未对无证建筑的认定程序作出明确的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此予以了规范，根据程序从新、实体从旧的原则，本案认定程序上适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定体现了正当程序原则，也有利于保障钱伯雄的利益，因此，苏州市规划局适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关认定程序规定并不

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏05行终271号上诉人（原审原告）钱伯雄，男，1941年9月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。法定代表人张剑，局长。委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。委托代理人陆培源，江苏谐达律师事务所律师。上诉人钱伯雄因规划行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016)苏0508行初4……