（2014）佛中法民一终字第3301号

本案二审争议的焦点为胡基成应否向何少贞承担本案借款的还款责任。首先，关于借款交付问题。落款日期为2012年6月20日的《借款合同》约定借款人陈鸿坤要求出借人何少贞将借款一次性通过现金方式给予陈鸿坤，陈鸿坤在收齐款项后应向何少贞开具收到借款的收据。陈鸿坤出具日期亦为该日的《收据》，确认其于该日收到何少贞现金100万元。《借款合同》、《收据》，组成一条完整的证据链，反映何少贞已交付合同项下借款100万元。胡基成作为上述《借款合同》所载借款的担保人，应对《借款合同》借款承担连带清偿责任。胡基成提出何少贞未交付《借款合同》项下借款的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。胡基成在签订上述《借款合同》之前，曾向何少贞借款三次合共78万元、向宗纪强借款一次22万元，合共100万元，该四次借款的债务人与2012年6月20日《借款合同》的债务人相同，只是借款人、担保人互为调换，金额亦一致（100万元），胡基成无证据证明前四次借款已经全部或部分清偿，虽然胡基成曾向何少贞网银汇款20万元，但该20万元并非偿还之前四笔合共100万元的借款本金（下文再详述），原审法院判定2012年6月20日的《借款合同》是以新

本案二审争议的焦点为胡基成应否向何少贞承担本案借款的还款责任。首先，关于借款交付问题。落款日期为2012年6月20日的《借款合同》约定借款人陈鸿坤要求出借人何少贞将借款一次性通过现金方式给予陈鸿坤，陈鸿坤在收齐款项后应向何少贞开具收到借款的收据。陈鸿坤出具日期亦为该日的《收据》，确认其于该日收到何少贞现金100万元。《借款合同》、《收据》，组成一条完整的证据链，反映何少贞已交付合同项下借款100万元。胡基成作为上述《借款合同》所载借款的担保人，应对《借款合同》借款承担连带清偿责任。胡基成提出何少贞未交付《借款合同》项下借款的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。胡基成在签订上述《借款合同》之前

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3301号上诉人（原审被告）胡基成，男，汉族，1971年12月10日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何少贞，女，汉族，1951年1月21日出生，住广东省佛山市三水区。委托代理人麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。原审被告陈鸿坤，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省佛……