合同、无因管理、不当得利 （2016）鲁01执异47号

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，异议人建行寿宁支行未能提供证据证实上述账户内的资金独立于中信担保公司的其他财产，无法证实该账户内的资金已经特定化，故上述账户内的资金不构成金钱质押。异议人建行寿宁支行主张其对上述账户内的资金具有优先受偿权而要求排除法院执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。因本院裁定扣划时间为2014年9月18日，而寿宁法院作出（2014）寿民初字第433号民事判决书的时间为2014年11月5日，在本院作出扣划裁定之后。因此，异议人建行寿宁支行依据该生效法律文书要求排除执行，本院不予支持。综上，异议

根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权担保，债务人不履行时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，异议人建行寿宁支行未能提供证据证实上述账户内的资金独立于中信担保公司的其他财产，无法证实该账户内的资金已经特定化，故上述账户内的资金不构成金钱质押。异议人建行寿宁支行主张其对上述账户内的资金具有优先受偿权而要求排除法院执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理

山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁01执异47号 异议人（案外人）中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地福建省寿宁县。 负责人周忠栋，行长。 申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人张霆，行长。 被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市。 法定代表人吴锦通，董事长。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行……